Дело № 2-6905/2015 ~ М-6218/2015, первая инстанция

Дело №2-6905/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. А. к [СКРЫТО] Н. И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г. А. обратился в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к [СКРЫТО] Н. И. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, указав, что он является сыном [СКРЫТО] А. В.. 15.07.2007г. между [СКРЫТО] А. В. и [СКРЫТО] Н. И. был заключен брак, актовая запись №. дата [СКРЫТО] А. В. умер. После смерти [СКРЫТО] А.В. наследство было получено наследниками первой очереди: сыном [СКРЫТО] Г.А. и супругой [СКРЫТО] И.И. Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «марки № г.в., регистрационный знак №, идентификационный номер (V1N) №. Также, в период брака на совместные денежные средства дата было приобретено транспортное средство марки Hyundai Solaris 1.6 GI МТ, государственный регистрационный знак №, VIN-№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011. После смерти [СКРЫТО] А.В. дата ответчица продала автомобиль Кузнецову В. Н., дата г.<адрес> получении свидетельства о праве на наследство по закону было выяснено, что автомобиль, приобретенный в период брака в наследственную массу не включался, так как [СКРЫТО] Н.И. скрыла наследственное имущество и продала его третьему лицу. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] Н.И. о признании действий [СКРЫТО] Н.И. незаконными, и об установлении факта принятия истцом наследства - удовлетворены в полном объеме. Из мотивировочной части решения следует, что суд пришел к выводу о незаконности действий [СКРЫТО] Н.И. направленных на сокрытие наследственного имущества подлежащего включению в наследственную массу после смерти наследодателя распределению между наследниками. В связи с чем, суд признал действия [СКРЫТО] Н.И. по продаже автомобиля подлежащего включению в наследственную массу и распределению между наследниками незаконными и установил факт принятия истцом наследства открывшегося после смерти. Таким образом, ответчица скрыла наследственное имущество от других наследников и продала его третьему лицу без уведомления наследников, в связи с чем, она является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования всего имущества. Просит признать [СКРЫТО] Н. И. недостойным наследником. Отстранить [СКРЫТО] Н. И. от наследования наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А. В.. Установить факт принятия [СКРЫТО] Г. А. наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А. В..

В судебном заседании истец, его представитель Авакян А.И., уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Петров Н.А. иск не признали, представили возражения на иск, из которых следует, что [СКРЫТО] Н. И. является супругой [СКРЫТО] А. В.. дата между [СКРЫТО] Н. И. и [СКРЫТО] А. В. был заключен брак, актовая запись №. дата умер [СКРЫТО] А. В.. После смерти [СКРЫТО] А. В. наследство было получено наследниками первой очереди: супругой [СКРЫТО] Н.И. и сыном [СКРЫТО] Г.А. Наследство, которое приняли наследники первой очереди по закону состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Таксист-2», №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «PENAULT» 11, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011. Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от дата. (дело №), вступившем в законную силу 18.04.2015г., об удовлетворении в полном объеме исковых требований [СКРЫТО] Г. А.: суд установил факт принятия [СКРЫТО] Г.А. наследства открывшегося после смерти [СКРЫТО] А.В., суд установил, что [СКРЫТО] Н. И. принадлежит на праве собственности 14 доли на транспортное средство HYUNDAI S01-ARIS 1.6 Gl МТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011, за вычетом супружеской доли. За [СКРЫТО] Г. А. суд признал право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS 1.6 Gl МТ, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель G4FC №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011, за вычетом супружеской доли. Суд решил взыскать с [СКРЫТО] Н. И. в пользу [СКРЫТО] Г. А. денежную компенсацию в счет его доли в размере <данные изъяты> рублей. Из решения суда следует, что Гражданина Н.И., продавала автомобиль открыто, при содействии фирмы по продаже подержанных автомобилей, заключив с ними договор. В договоре купли-продажи автомобиля указана его реальная стоимость, и продан он не родственникам [СКРЫТО] Н.И., а постороннему покупателю, который признан по решению суда добросовестным покупателем, и совершенная им сделка о купли-продажи автотранспортного средства не противоречит закону. Таким образом, у Истца отсутствуют доказательства о том, что Ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании подтвержденные решением суда по гражданскому делу о признании: в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства, которое должно подтверждаться решением суда по гражданскому делу (о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Так же Истец не представил доказательства о том, что Ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого - либо из его наследников подтвержденных приговором суда вступившем в законную силу. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание нотариус <адрес> СК РФ Фатина Н.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, выслушав стороны по делу, представителей сторон, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствиист. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследникиодной очереди наследуют в равных долях, за исключениемнаследников, наследующих по праву представления (статья 1146ГК РФ).

В силу п. 1ст. 1142ГК РФнаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] Г.А. является сыном [СКРЫТО] А. В..

15.07.2007г. между [СКРЫТО] А. В. и ответчицей [СКРЫТО] Н. И. был заключен брак.

дата [СКРЫТО] А. В. умер.

После смерти [СКРЫТО] А.В. открылось наследство и было получено наследниками первой очереди: сыном [СКРЫТО] Г.А. и супругой [СКРЫТО] И.И.

Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «марки RENAULT 11, 1986 г.в., регистрационный знак В628РК26, идентификационный номер (V1N) №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от дата., серии <адрес>2 от дата., серии <адрес>7 от дата.

В период брака на совместные денежные средства дата было приобретено транспортное средство марки Hyundai Solaris 1.6 GI МТ, государственный регистрационный знак №, VIN-№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования [СКРЫТО] Г.А. к [СКРЫТО] Н.И. о признании действий [СКРЫТО] Н.И. незаконными, и об установлении факта принятия истцом наследства - удовлетворены в полном объеме. Признаны действия [СКРЫТО] Н. И. по продаже автомобиля Hyundai Solaris 1.6 GI МТ, государственный регистрационный знак В383РР26, VIN- №, двигатель №. кузов №. цвет: серебристый, год выпуска 2011, Кузнецову В. Н., подлежащей включению в наследственную массу и распределению между наследниками незаконными. Установлен факт принятия [СКРЫТО] Г. А. наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А. В.. Установлено, что [СКРЫТО] Н. И. принадлежит на праве собственности 1/2 доли на транспортное средство Hyundai Solaris 1.6 GI MТ, государственный регистрационный знак №, VIN-№, двигатель:№, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011, за вычетом супружеской доли. Признано за [СКРЫТО] Г. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на транспортное средство Hyundai Solaris 1.6 GI МТ,. государственный регистрационный знак №. VIN-№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011, за вычетом супружеской доли. Взыскана с [СКРЫТО] Н. И. в пользу [СКРЫТО] Г. А. денежная компенсация в счет его доли в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.п.1,2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Промышленного районного суда <адрес> от 17.03.2015г. незаконность действий ответчицы [СКРЫТО] Н.И., направленных на сокрытие наследственного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти наследодателя распределению между наследниками установлено лишь в отношении спорного автомобиля марки Hyundai Solaris 1.6 GI МТ, государственный регистрационный знак В383РР26, VIN-№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, год выпуска 2011, тогда, как указанные действия в отношении иного наследственного имущества судом не установлены.

Требования истца основаны на положенияхч.3 ст. 1117 ГК РФ, согласно которой лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правиламиглавы 60настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

При рассмотрении данного спора, фактических оснований для применения положений ч.3ст. 1117ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 1117ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из егонаследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1статьи 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследниковили против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения, которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждениинаследниковк отказу от наследства.

Наследникявляетсянедостойнымсогласно абзацу первому пункта 1статьи 1117ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу илирешением суда по гражданскому делу (например,опризнаниинедействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения судаопризнаниинаследниканедостойнымв соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1статьи 1117ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из составанаследниковнотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу положенийстатьи 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3статьи 123Конституции РФ истатьи 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчицей действий, позволяющихпризнатьее недостойным наследником, лежит на истце.

Таким образом, требования истца [СКРЫТО] Г.А.опризнании [СКРЫТО] Н.И. недостойнымнаследникоми по указанному основанию (ч.1ст. 1117ГК РФ) так же не нашли своего объективного подтверждения.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчицей совершены умышленные противоправные действия против наследодателя либо егонаследников, или против осуществления последней воли наследодателя.

Истец утверждает, что ответчик пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, в связи с чем, совершила действия по продаже наследственного имущества – вышеуказанного автомобиля, однако данный факт решением Промышленного районного суда <адрес> от дата. установлен и доказыванию не подлежит.

Что касается наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», №, доказательств того, что ответчица совершила умышленный противоправные де6йствия, направленные против осуществления воли наследодателя суду не представлено.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Г.А. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании [СКРЫТО] Н. И. недостойным наследником; отстранении [СКРЫТО] Н. И. от наследования наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А. В.; установлении факта принятия [СКРЫТО] Г. А. наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>