Дело № 2-6780/2013 ~ М-6715/2013, первая инстанция

Дело № 2-6780/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истцов [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. - Кривохижина И.О., действующего на основании ордера № от 03.10.2013года

представителя ответчика ЗАО «ЮРстатус» Кудельской П.Н., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. к ЗАО «ЮРстатус» о расторжении договоров, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «ЮРстатус» о расторжении договоров, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком в лице генерального директора ЗАО ЮРстатус» Кудельской П. Н. дата было заключено по одному договору № и № на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.2.1. которых ответчик обязуется произвести оформление и регистрацию прав собственности на <адрес> по адресу <адрес> с получением нового почтового адреса, в чем бы таковое ни заключалось, кроме представительства в суде.

Цена каждого договора - <данные изъяты> рублей, предусмотрена предоплата 100%, которая была внесена каждым из истцов, что подтверждается платежными документами.

При заключении договоров Кудельская П. Н. пояснила, что к началу 2011 года все документы будут готовы.

По истечении года оговоренные услуги ответчиком оказаны не были, оформление регистрация прав собственности не завершены до сих пор.

Летом 2011 года Кудельская П. Н. пояснила, что для последующего оказания услуг по заключенным договорам необходимо заключить еще по одному договору по оформлению и регистрации правоустанавливающих документов на землю, расположенную под домом, и придомовую территорию по адресу <адрес>, также стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Соответствующие договоры № № были заключены между ними дата.

Предоплата 100% по договору № была внесена [СКРЫТО] Е. А.

Предоплата по договору № до сих пор не внесена [СКРЫТО] А. В., так как условия договора не ограничивают заказчика сроками оплаты услуг.

Таким образом, всего истцы уплатили ответчику <данные изъяты> рублей, но и после этого обязательства не были им исполнены.

дата истцы потребовали от ответчика предоставить отчет об оказанных услугах и исполнить взятые на себя обязательства. В ответ нам была выдана ксерокопия отказа администрации <адрес> в оформлении документов на земельный участок от дата, после чего Кудельская П. Н. предложила истцам заключить новые договоры на представление ею интересов в суде с целью оспаривания полученного отказа от дата.

После того, как мы отказались от подписания новых договоров и потребовали вернуть уплаченные <данные изъяты> рублей, Кудельская П. Н. сослалась на п. 2.2 заключенных оговоров, согласно которому при расторжении договора по инициативе заказчика указанная в договоре сумма за заказанные услуги подлежит уплате в полном объеме.

Считают указанные действия ответчика неправомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в одностороннем порядке является существенное нарушение положений договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договоры № и № от дата, истцы исходили из того, что стоимость каждого из них составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2.1. договоров ответчик обязуется произвести оформление и регистрацию прав собственности на квартиру с получением нового почтового адреса. Исходя из данных положений заключенных договоров можно сделать вывод, что цена каждого из них представляет собой оплату за конечный результат, который должен быть достигнут при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Следовательно, при заключении данных договоров истцы уплатили по <данные изъяты> рублей, рассчитывая, что получат оформленные на квартиру документы.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров. Действиями ответчика истцы поставлены в ситуацию, когда, для получения оформленных документов на квартиру они должны заключить новые договоры и уплатить дополнительное денежное вознаграждение. В противном случае, по словам ответчика, дальнейшее исполнение его обязанностей станет невозможным по вине истцов, что лишает их возможности получить их денежные средства обратно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считают, что ответчик допустил существенные нарушения условий заключенных договоров. Они выражаются в ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, которое привело к неоговоренной заранее необходимости уплаты дополнительных денежных средств в пользу ответчика при отсутствии результата и выполненных обязательств с его стороны.

На правоотношения, возникшие между ними и ответчиком в связи с обязательством оказания услуги по оформлению права собственности распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что истцы потребовали от ответчика предоставить отчет об оказанных услугах и исполнить взятые на себя обязательства дата, неустойка должна начисляться с дата. Так как три процента от цены оказания услуги 20 000 рублей составляют 600 рублей, то на сегодняшний день неустойка по обязательствам ответчика перед каждым из них значительно превышает цену оказания услуг. В таком случае неустойка должна быть взыскана в размере, равном цене оказания услуг, то есть в сумме 40 000 рублей и 20 000 рублей в пользу [СКРЫТО] Е. А. и [СКРЫТО] А. В. соответственно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетом, приложенным к иску, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами [СКРЫТО] Е. А. составляет <данные изъяты> рубль, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> рублей по день подписания заявления истцами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком причинен каждому из них моральный вред из-за длительного неисполнения обязательств, в связи с чем им пришлось пойти на заключение новых договоров и произвести непредвиденные затраты в условиях постоянного затягивания ответчиком исполнения своих обязательств. Причиненный моральный вред оценивают в <данные изъяты> рублей каждый.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Считают, что в сумму, присужденную потребителям судом, из которой должен быть рассчитан данный штраф, входят цена услуг, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, и расходы на оплату услуг представителя.

Просили расторгнуть договоры между [СКРЫТО] Е. А. и ЗАО «ЮРстатус» № от дата и № от дата.

Расторгнуть договоры между [СКРЫТО] А. В. и ЗАО «ЮРстатус» № от дата и № от дата.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] Е. А. сумму, уплаченную по договорам на оказание юридических услуг № от дата и № от дата, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А. В. сумму, уплаченную по договору на оказание юридических услуг № от дата, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» неустойку за нарушение сроков оказания услуги в пользу [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> рублей, в пользу [СКРЫТО] Е. А. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу [СКРЫТО] Е. А. <данные изъяты> рубль, в пользу [СКРЫТО] А. В. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» компенсацию <данные изъяты> 30 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» пользу [СКРЫТО] Е. А., [СКРЫТО] А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Взыскать с ЗАО «ЮРстатус» в пользу [СКРЫТО] А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ. Также указала, что сущность искового и уточненного заявления истцов заключаются в требовании о расторжении договора, взыскании неустойки, процента и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим качеством работы.

Полагает, что те обстоятельства, на которые ссылаются истцы: [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.В., не дают оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:

Она является генеральным директором ЗАО «ЮРстатус», основным видом деятельности предприятия является деятельность в области права.

08.06.2010г. генеральный директор ЗАО «ЮРстатус», Кудельская П. Н., заключила договор на оказание юридических услуг с [СКРЫТО] Е.А., и [СКРЫТО] А.В. Предметом договора являлось оформление и регистрация права собственности на домовладение № по <адрес> с присвоением новых почтовых адресов, (данные сведения не оспариваются истцами). Договор был заключен в офисе ЗАО «ЮРстатус» по адресу: <адрес>, стоимость оказания юридических услуг составляла <данные изъяты> рублей по каждому договору. После заключения договоров, указанные клиенты дали доверенность на представление их интересов в различных инстанциях связанных с исполнением договоров.

Получив необходимые документы, от клиентов и написав, им расписку в получении документов, представитель ответчика начала работу, а именно: сделала техническое заключение, в БГИ получила справку о стоимости недвижимости, получила акт от соседей о том, что «ни не против возведенного строения, работала с документами в архиве, заключила договор с ООО Проектно-строительной компанией «Энтар» о выполнении технического заключения по визуальному обследованию 3-х квартирного жилого дома по ул. Калинина, 39. обратилась в администрацию города Ставрополя об узаконивании самовольного строения.

С комитета градостроительства администрации города Ставрополя был получен отрицательный ответ об узаконивании самовольной постройки с предложением обратиться в суд.

После чего представителем ответчика было подготовлено исковое заявление, направленное в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, об узаконивании самовольной постройки. 25.02.2011г. было получено определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя о приостановке искового заявления, где представителю ответчика дали срок для исправления ошибок. 09.03.2011г. представитель ответчика подала уточненное исковое заявление. Однако позже представитель ответчика сама отозвала исковое заявление, т.к. внимательно изучив документы, она обнаружила, что земельный участок не был оформлен должным образом, а именно не было права собственности на земельный участок. Данный факт послужил бы отказом при вынесении решения в суде, это не было в ее интересах, соответственно и не в интересах клиентов.

В марте - апреле 2011г. она пригласила к себе истцов и дала отчет о проделанной работе, при этом пояснила им, что узаконить самовольную постройку не получится, т.к. сначала необходимо узаконить земельный участок, находящийся под самовольной постройкой, предложив им изменить предмет договора, объяснив им, что услуга стоит одинаково, однако клиенты отказались и предложили заключить ещё один договор, что и было сделано. До настоящего времени Блюченко А.В. не оплатил ейе услуги по договору № от дата на оказание юр. услуг, хотя именно [СКРЫТО] А.В. был инициатором заключения нового договора и отказался от подписания дополнительного соглашения.

По договорам от 2011 года Кудельской П.Н. была проделана следующая работа: произведены все необходимые действия для оформления земельного участка в собственность, а именно: проведены межевые работы для составления межевого плана, (при составлении межевого плана выяснилась разница в площади земельного участка на кадастровом учете составлял 400 кв.м., а по результатом межевания реальная площадь земельного участка составила 840 кв.м., именно поэтому она была вынуждена внести изменения в кадастровый учет и провести все необходимые работы); получила схемы расположения земельного участка; градостроительное заключение; подготовила выписку из протокола жильцов по <адрес>; получила техническое заключение; в регистрационной палате получила уведомление об отсутствии земельного участка в собственности за <адрес>А; уведомление об отсутствии прав собственности на земельный участок по <адрес>.

Собрав все необходимые документы на оформление земельного участка в собственность и постановки его на кадастровый учет, она сдала документы в МУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в <адрес>, о чем имеется расписка.

С комитета градостроительства администрации <адрес> она получила отрицательный ответ с предложением обжаловать его в судебном порядке. После чего она предложила клиентам заключить договор на оказание юридических услуг в суде, что было предусмотрено условиями договора. Однако клиенты от заключения договора отказались.

Договор в гражданском праве - это соглашение двух или более лиц (граждан или юридических лиц), направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия, установленные сторонами в договоре, именуются его содержанием. Существенными считаются те условия договора, которые признаны существенными по закону или необходимы для договоров данного вида, т.е. такие условия, без которых невозможно заключение договора. Договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Законом провозглашается свобода договора. Это означает, что граждане и юр. лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что от истцов дата было получено заявление с предложением прекратить работу по договорам № и 28 от дата г.; № и 25 от дата на оказание юр. услуг. Данное заявление послужило основанием расторжение договора по инициативе Заказчика, а в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ и п. 2.2 договоров на оказание юр. услуг «При расторжении договора по инициативе Заказчика, указанная в договоре сумма за заказанные услуги должны быть оплачена, в полном объеме».

Также считает, что она оказала своим клиентам услуги по оформлению их недвижимости. Для того, чтобы ею были выполнены все условия по заключенным договорам ей необходимо было пройти две судебные инстанции, соответственно объем работы увеличился и она потребовала доплаты, что было предусмотрено настоящим договором, на что клиенты не согласились.

По условиям договора п. 1.7 «В случае отказа или уклонения от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель вправе направить Заказчику письменное уведомление об оказании услуг, которое, в данном случае, является документом, подтверждающим факт того, что услуги по договору оказаны в полном объеме и их качество соответствует условиям договора». - договора № и 28 от дата г.; № и 25 от дата на оказание юр. услуг расторгнуты - дата с момента подачи заявления о прекращение работ.

Более того [СКРЫТО] А.В. должен заплатить на счет ЗАО «ЮРстатус» по договору № от дата на оказание юр. услуг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем был уведомлен претензией от 19,12.2011г., которую он получил 30.12.1011г., данный факт подтверждается уведомлением о вручении и претензией от дата предоставленной истцами.

В адрес [СКРЫТО] Е.А. дата для подписания были направлены Акты сдачи-приемки оказании услуг по договорам № от дата и № от дата года.

Кроме того сторона ссылающая на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.

Доказательство суду не предоставлено, напротив все доказательства свидетельствует о явно выраженных намерениях сторон, содержание договора понятно, договор подписан сторонами.

Просила в удовлетворении искового уточненного заявления истцов о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим качеством работы отказать в полном объеме применив годовой срок исковой давности в отношений требований истцов.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги:

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 08.06.2010г. истец [СКРЫТО] А.В. с одной стороны и генеральный директор ЗАО «ЮРстатус», Кудельская П. Н., с другой, заключили договор на оказание юридических услуг с [СКРЫТО] А.В. Предметом договора являлось оформление и регистрация права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> получением нового почтового адреса, в чем бы такое не заключалось.

08.06.2010г. истец [СКРЫТО] Е.А. с одной стороны и генеральный директор ЗАО «ЮРстатус», Кудельская П. Н., с другой, заключили договор на оказание юридических услуг с [СКРЫТО] Е.А. Предметом договора являлось оформление и регистрация права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> получением нового почтового адреса, в чем бы такое не заключалось.

По соглашению сторон договорная стоимость услуг исполнителя по указанным договорам устанавливалась в сумме <данные изъяты> рублей в каждом.

В целях исполнения заключенных договоров представитель ответчика оформила техническое заключение, в БТИ получила справку о стоимости недвижимости, получила акт от соседей о том, что они не против возведенного строения, работала с документами в архиве, заключила договор с ООО Проектно-строительной компанией «Энтар» о выполнении технического заключения по визуальному обследованию 3-х квартирного жилого дома по <адрес>, обратилась в администрацию <адрес> об узаконивании самовольного строения.

Представителем ответчика был получен ответ комитета градостроительства администрации <адрес> об отказе в узаконивании самовольной постройки с предложением обратиться в суд.

Представителем ответчика подготовлено исковое заявление, направленное в Октябрьский районный суд <адрес>, об узаконивании самовольной постройки. 25.02.2011г. было получено определение Октябрьского районного суда <адрес> об оставлении искового заявления без движения. Позже представитель ответчика отказалась от поддержания иска, т.к. внимательно изучив документы, она обнаружила, что земельный участок не был оформлен должным образом, а именно не было права собственности на земельный участок.

В связи с чем между истцами и ответчиком были заключены дата еще два договора на оказание юридических услуг № № 24. Предметом договоров выступало оформление и регистрация правоустанавливающих документов на землю, расположенную под домом и придомовой территории по адресу: <адрес>, в чем бы такое ни заключалось, исключением является участие в гражданском судопроизводстве по данному делу.

Представителем ответчика во исполнение договоров № и № от дата проведены межевые работы для составления межевого плана, получила схемы расположения земельного участка; градостроительное заключение; подготовила выписку из протокола жильцов по <адрес>; получила техническое заключение; в регистрационной палате, получила уведомление об отсутствии земельного участка в собственности за <адрес>А; уведомление об отсутствии прав собственности на земельный участок по <адрес>, сдала документы в МУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в <адрес>, о чем имеется расписка.

Комитет градостроительства администрации <адрес> был дан ответ об отказе оформления земельного участка в собственность и постановки его на кадастровый учет.

Представитель ответчика предложила истцам заключить договор с ответчиком с целью обжалования указанного отказа администрации. На данное предложение истцы ответили отказом.

дата истцы [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.В. обратились с заявлением о прекращении работы по договорам №27,28 от дата и №24,25 от дата в связи с тем, что истцов не устраивает качество и сроки исполнения работ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указано: "По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей". Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу ч. 1, 4, 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцы, воспользовавшись своим правом, дата обратились к ответчику с заявлением с предложением прекратить работу по договорам № и 28 от дата г.; № и 25 от дата на оказание юридических услуг. Суд считает, что таким действием истцы фактически отказались от дальнейшего исполнения договоров и расторгли договор по своей инициативе.

В силу п. 2.2 договоров на оказание юридических услуг № и № от дата «при расторжении договора по инициативе Заказчика, указанная в договоре сумма за заказанные услуги должны быть оплачена, в полном объеме».

В связи с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.А. к ЗАО «ЮРстатус» о расторжении договоров, взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.Н. Коваленко