Дело № 2-6612/2016 ~ М-5773/2016, первая инстанция

Дело № 2-6612/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь 31 октября 2016 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Венкове А.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. П. к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что настоящее исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, поскольку истцом указан адрес нахождения ответчика, филиала как <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако, объективно подтверждающих данные сведения, что ответчик находится по данному адресу в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из материалов дела: выписки ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице – ответчик ООО «Центральное Страховое Общество» филиал, находится по адресу: <адрес>А/1А. В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Представитель истца [СКРЫТО] В.П. по доверенности Алтухов С.А. в судебном заседании ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>, так как согласно выписки ЕГРЮЛ ближайший филиал ООО «Центральное Страховое Общество» находится в <адрес>А/1А.

Истец [СКРЫТО] В.П. извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Центральное Страховое Общество» извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Обозрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление [СКРЫТО] В. П. к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела: обращаясь в суд с данным иском истец указал адрес ответчика как <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, однако, в ходе рассмотрения дела по существу данные обстоятельства не нашли своего подтверждения – стороной истца не было предоставлено допустимых доказательств в подтверждение факта нахождения филиала ООО «Центральное Страховое Общество» в <адрес> по указанному в иске адресу.

Материалами дела установлено, что согласно выписки ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице – ответчик ООО «Центральное Страховое Общество» филиал, находится по адресу: <адрес>А/1А и данный адрес территориально подпадает под юрисдикцию Пятигорского городского суда <адрес>

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав нормы законодательства, - суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы гражданского дела № 2-6612/16 по исковому заявлению [СКРЫТО] В. П. к ООО «Центральное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения, - для рассмотрения по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Донских