Дело № 2-6525/2014 ~ М-4940/2014, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] К.Ф. – Морозова П.В., действующего по доверенности 26 АА 1581250 от 03.05.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] К.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «БИН Страхование» » о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 09.09.2013г. между ним и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования автотранспортного средства № 51001300001165906386 со сроком действия с 10.09.2013г. по 09.09.2014г. Объектом страхования по данному договору выступил автомобиль BMW 335i г/н C026МО-26 застрахованный на сумму <данные изъяты> и дополнительное оборудование застрахованное на сумму <данные изъяты>. В период действия договора страхования 24.02.2014 г. произошло ДТП с участием данного транспортного средства, в результате чего ему был нанесен существенный материальный ущерб. 26.02.2014г. [СКРЫТО] К.Ф. обратился в Ставропольский филиал ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом событии и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. В отношении заключенного договора страхования действуют Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «БИН Страхование» от 30.01.2013г. Согласно п. 11.3 Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения. В случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в случае полной гибели ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Таким образом, страховое возмещение должно быть было выплачено ему в течении 45 рабочих дней, до 30.04.2014г. Однако до настоящего момента истец страхового возмещения или же мотивированного отказа в такой выплате не получал. 07.05.2014г. истцом в Ставропольский филиал ООО «БИН Страхование» была подана досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в установленные договором страхования сроки. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец произвел независимую оценку ущерба у ИП Емельянов Э.В. Расчетами данного оценщика было установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. Согласно п. 11.6.6 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС (далее «Полная Гибель»), т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 70% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». По его мнению, произошла конструктивная гибель предмета страхования BMW 335i регистрационный знак C026МО-26 и страховая компания должна произвести выплату в размере <данные изъяты> 73 копеек за повреждение транспортного средства, а за повреждение дополнительного оборудования - бампера переднего и капота, страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. Согласно абзацу «б» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. неустойка (пеня) в размере, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Страховое возмещение должно быть было выплачено ему в течении 45 рабочих дней, до 30.04.2014г. Однако до настоящего момента он страхового возмещения или же мотивированного отказа в такой выплате не получал. Таким образом, пени за период с 30.04.2014г. по 09.10.2014г. составляет <данные изъяты> * 3% * 160 дн. = <данные изъяты>, а с учетом ограничения п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» размер неустойки равен <данные изъяты>. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, истец также считает, что с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> 73 копеек / 360 * 8,25% * 160 дн. = <данные изъяты> 27 копеек. Истец утверждает, что согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Кроме того, истец ссылается на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> 73 копеек, сумму страхового возмещения за повреждение дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] К.Ф., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Морозов П.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просит взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] К.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 73 копеек, сумму страхового возмещения за повреждение дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 15 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее представил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями [СКРЫТО] К.Ф., считает, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 27-30 главы III Закона «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворения, так как взыскание неустойке в споре о размере страхового возмещения не предусматривается ни нормами Закона «О защите прав потребителя», ни нормами Гражданского кодекса РФ либо Законом «Об организации страхового дела в РФ». В спорах о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки, и в случае разрешения судом настоящего спора в пользу истца, неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, данная позиция изложена в Определении ВС РФ от 13.05.2011г. № 23-В11-3. Кроме того, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать отдельного вида услуги (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»). Требование об уплате штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдением компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежит максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела"№ 4015-1 от 27.11.1992 года, а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. К числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Следовательно, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков. Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [СКРЫТО] К.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 335i регистрационный знак C026МО-26.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2013г. между [СКРЫТО] К.Ф. и ООО «БИН Страхование» был заключен договор страхования автотранспортного средства № 51001300001165906386. Согласно заключенному между сторонами договора страхования автомобиль BMW 335i, регистрационный знак C026МО-26, застрахован по риску Автокаско (хищение + ущерб) на сумму <данные изъяты> с безусловной франшизой <данные изъяты>, кроме того, дополнительное оборудование застраховано по риску ущерб на сумму <данные изъяты>.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «БИН Страхование» от 30.01.2013г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Как следует из материалов дела в период действия договора страхования, 24.02.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от 24.02.2014г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2014г..

Истец [СКРЫТО] К.Ф. 26.02.2014г. подал заявление с необходимыми документами на выплату страхового возмещения в Ставропольский филиал ООО «БИН Страхование». Страховщик, рассмотрев заявление о страховом событии, выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел и письменного отказа в адрес истца не направил.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту автомобиля № 01472-05, выполненного ИП Емельянов Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 335i, регистрационный знак C026МО-26, без учета износа деталей составила <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной авто-товароведческой экспертизы. Согласно выводам судебной экспертизы № 3089/14, проведенной независимым экспертом ИП Миргородский Р.А, стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля БМВ 335i, государственный регистрационный знак С026МО-26, на дату ДТП составляет <данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет <данные изъяты> 27 копеек.

Анализируя заключение по результатам судебной авто-товароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба содержащиеся в экспертном заключении № 3089 от 26.09.2014 г., подготовленного независимым экспертом ИП Миргородский Р.А., поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в городе Ставрополе ценах стоимости нормо-часов. Стоимость на запасные части принимается средней по результатам экспертных исследований предложений интернет-магазинов, имеющих представительство в регионе. При производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно п. 11.6.6 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 70 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, 70% от страховой стоимости транспортного средства составляет 1 700000 * 70% = <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты>, с учетом указанных обстоятельств судом достоверно установлена конструктивная гибель автомобиля BMW 335i, регистрационный знак С026МО-26.

Согласно п. 11.6.7 Правил страхования 11.6.7. страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по нижеперечисленной схеме, если договором или соглашениями между страховщиком и страхователем не предусмотрено иное: выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства (п. 5.3 настоящих Правил) и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное, стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования и стоимости устранения повреждений отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) транспортного средства, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности указанной в п.10.2.7 настоящих Правил при условии, что поврежденное транспортного средства остается в распоряжении страхователя. При этом стоимость поврежденного транспортного средства определяется страховщиком (экспертами Страховщика или независимым экспертом по направлению Страховщика).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013г. включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.

Перечень застрахованного дополнительного оборудования указан в акте предстрахового осмотра. Согласно пункта 5 листа осмотра транспортного средства BMW 335i, регистрационный знак С026МО-26 от 09.09.2013г. в качестве дополнительного оборудования застрахован М-пакет: капот карбоновый, бампер передний, бампер задний, порог левый, порог правый, диски колес (всего 9 элементов).

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № 3089 от 26.09.2014г. на автомобиле BMW 335i, регистрационный знак С026МО-26, из списка дополнительного оборудования поврежден только бампер передний (разрушен, замена) стоимостью <данные изъяты>, капот (разрывы материала в передней части, замена) стоимостью <данные изъяты>.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы в размере <данные изъяты> в пользу истца [СКРЫТО] К.Ф. с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию страховое возмещения за повреждение транспортного средства BMW 335i регистрационный знак С026МО-26 размере 1 700 000 (страховая сумма) – 30000 (безусловная франшиза) - <данные изъяты> 27 копеек (годные остатки) = <данные изъяты> 73 копейки.

Кроме того, в пользу истца [СКРЫТО] К.Ф. с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному дополнительному оборудованию автомобиля BMW 335i, регистрационный знак С026МО-26 размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.02.2014 г., дано разъяснение по вопросу ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан – в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом указанных положений закона, исковые требования [СКРЫТО] К.Ф. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Начиная с 03.06.2011 года ставка рефинансирования устанавливалась Центральным банком РФ в размере 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У).

Период неправомерного удержания денежных средств ответчиком в период с 30.04.2014 г. по 16.10.2014 г. составил 167 дней.

При указанных обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> 73 копейки / 360 * 8,25% * 167 дн. = <данные изъяты> 15 копеек.

Таким образом, с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> 15 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что, не получив страховое возмещение, а также не имея возможности урегулирования спора в добровольном порядке, истец претерпевал определенные душевные переживания, в связи с чем, потребителю причинен моральный вред. С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая истцу в остальной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом для определения объективной и точной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 335i регистрационный знак С026МО-26 понесены расходы на проведение независимой оценки, что подтверждается чек-ордером № 819564863 от 04.06.2014 г. об оплате ИП Емельянов З.В. <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> 44 копейки.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходным ордером № 384154 от 21.04.2014 года подтверждается, что [СКРЫТО] К.Ф. по договору об оказании юридических услуг № 24-14 от 21.04.2014 года оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В обоснование расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности для представления интересов [СКРЫТО] К.Ф. в суде, истцом представлена копия указанной доверенности, из содержания которой следует, что за оформление доверенности взыскано <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Согласно чеку-ордеру от 02.07.2014г. [СКРЫТО] К.Ф. оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 73 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] страховое возмещения за повреждение дополнительного оборудования транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 15 копеек.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> 44 копейки.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Камиля [СКРЫТО] о взыскании с ООО «БИН Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 94 копейки.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова