Дело № 2-6503/2015 ~ М-6212/2015, первая инстанция

Дело № 2-6503/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Богданове А.Ю.,

с участием: представителя истца КУМИ <адрес> по доверенности Берегового О.Н., ответчка [СКРЫТО] Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к [СКРЫТО] Д. В. о сносе металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Д.В. о сносе металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В обосновании исковых требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1992319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 20, примерно в 80 метрах на север от ориентира -нежилого строения по <адрес> А, в квартале 478, является собственностью муниципального образования <адрес> согласно свидетельств а о государственной регистрации права от дата серия 26-АЗ номер 931405.

На указанном земельном участке по <адрес>, в районе домов № 190, 192 [СКРЫТО] Д.В. установил металлический гараж № 48, без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования земельного участка от 24.02.2015.

Просил обязать ответчикаосвободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1 992 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 20, примерно в 80 метрах на север от ориентира - нежилого строения по <адрес> А, путем демонтажа металлического гаража № 48, расположенного по <адрес>, в районе домов № 190, 192.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> по доверенности Береговой О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12, пункта «г» части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) городские леса относятся к категории защитных лесов, освоение которых осуществляется в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 6 ЛК РФ установлено, что использование лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренные лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно части 2 статьи 97 ЗК РФ на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для отдыха граждан, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98 ЗК РФ).

Согласно статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> № 192.

Из акта обследования земельного участка от дата следует, что на земельном участке в районе многоквартирного <адрес> № расположено 52 металлических гаража. Сведения о предоставлении земельных участков под гаражи отсутствуют.

В связи с чем, в действиях [СКРЫТО] Д.В. усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком земельного участка под установку металлического гаража по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 20, примерно в 80 метрах на север от ориентира - нежилого строения по <адрес> А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 47, примерно в 80 метрах на север от ориентира - нежилого строения по <адрес> А.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственная пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес> к [СКРЫТО] Д. В. о сносе металлического гаража и приведения земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Д. В. освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010601:497, площадью 1 992 319 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище «Таманская лесная дача», лесной участок № 20, примерно в 80 метрах на север от ориентира - нежилого строения по <адрес> А, путем демонтажа металлического гаража № 47, расположенного по <адрес>, в районе домов № 190, 192.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев