Дело № 2-6481/2015 ~ М-6170/2015, первая инстанция

Дело №2-6481/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Шестакова Р.В., действующего на основании доверенности № от дата., представителя ответчика Пальчикова И.В., действующего на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Центр финансовой поддержки» о признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Центр финансовой поддержки» (далее ООО «ЦФП»), в котором просит признать пункты 4, 12 договора займа № Z070923815302 от дата. в части установления завышенного процента выдачи займа и в части завышенной неустойки недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата. между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «ЦФП» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанном в договоре.

дата. [СКРЫТО] Н.В. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

При заключении договора займа ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в договоре займа не указана полная сумма и проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, в связи с чем, истец при заключении указанного договора не мог внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца в том, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс сторон.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий указанного договора займа, процентная ставка составляет 149,65% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ. Процентная ставка, указанная в договоре превышает сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок процент является коммерческим доходом. Таким образом, процент займа, размер неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 4 договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Считает, что размер неустойки, указанной в договоре займа, несоразмерен последствию нарушения обязательств.

С 04.01.2011г., в силу Федерального закона №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организациях, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «ЦФП» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчиком установлен процент по займу, неустойка, порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции, причинили ей нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред оценивает <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуги), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуги).

Истец [СКРЫТО] Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца [СКРЫТО] Н.В.

Представитель истца Шестаков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Н.В. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пальчиков И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил в суд письменные возражения, из которых следует, что дата. между [СКРЫТО] Н.В. и ООО «ЦФП» был заключен договор потребительского займа № № на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, срок пользования <данные изъяты> дня, процент за пользование займом <данные изъяты> рублей, общая задолженность 85473 рубля, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. В графике платежей, указанном в п. 6 договора, указаны способы получения займа, а также график платежей.

Перед подписанием договора займа, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, в том числе, с процентом за использование займа, а также с размером неустойки, в случае просрочки платежа.

Поскольку для микрофинансовых организаций законодательством не предусмотрен порядок рефинансирования ЦБ РФ, ссылка истца на размер ставки рефинансирования не применима к правоотношениям истца и ответчика. Прописанная неустойка является гарантией получения ответчиком денежных средств, незаконно удержанных истцом вследствие недобросовестного исполнения своих обязательств по договору займа.

Утверждение истца о том, что перечисляемые им денежные средства в счет погашения договора займа списывались на другие операции, нечем не повреждены, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. в полном объеме.

Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, дата. между ООО «ЦФП» и [СКРЫТО] Н.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа переплата по займу составила 0,41% в день; (103,32% за пользование займом); 149,65 % годовых.

В соответствии с п. 12 указанных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 2 данной статьи определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно частям 1, 4ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора займа, истцу [СКРЫТО] Н.В. предоставлена полная информация по существу заключенного договора, а именно сумма займа <данные изъяты> рублей, срок пользования 252 дня, процент за пользование займом 43 356 рублей, общая задолженность <данные изъяты> рубля, сумма ежемесячного платежа 9496 рублей.

Таким образом, истцу [СКРЫТО] Н.В. при заключении договора займа была предоставлена полная информация о свойствах займа.

Доводы [СКРЫТО] Н.В. о типовой форме договора займа, о невозможности ею предложить свои условия судом не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

[СКРЫТО] Н.В. была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали [СКРЫТО] Н.В., и она была с ними согласна, не оспаривала их длительное время, а также в нарушение требований ст. 56ГПК РФ не представила доказательств того, что информация по договору не была доведена до ее сведения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась. Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ООО «ЦФП» должно было быть осведомлено о стечении у [СКРЫТО] Н.В. тяжелых обстоятельств, в связи с которыми она согласна заключить договор на кабальных условиях, и сознательно использовало эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов, установленное пунктами 4, 12 договора займа, было согласовано с заемщиком, договор был подписан [СКРЫТО] Н.В., деньги получены, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан ею обоснованным.

Согласно п. 1ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, [СКРЫТО] Н.В., заключая оспариваемую ею сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени. Указание процентов за пользование суммой займа в размере 149,65% годовых не является безусловным основанием для признания существенного условия договора крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. При этом суд отмечает, что доводы [СКРЫТО] Н.В. о завышенном размере процентов по сравнению со ставкой рефинансирования не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций (микрофинансовых организаций) устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

В связи с изложенным, оснований полагать, что [СКРЫТО] Н.В. на момент совершения сделки находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался займодавец, склонив ее к совершению сделки, не имеется. Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию.

То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствуют о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика, помимо процентов, предусмотренныхп.1 ст. 809 ГК РФ, еще и процентов, как меры гражданско-правовой ответственности, в размере, установленном п. 1ст. 395ГК РФ. Пункт 1ст. 395ГК РФ, в свою очередь, предусматривает возможность установить в договоре иной размер процентов, чем учетная ставка банковского процента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными вп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии сп.1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренныеп.1ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммызайма, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользованиезаемнымисредствами, если в обязательных для сторон правилах, либо вдоговоренет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, следует признать, что установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении повышенной процентной ставки в связи с просрочкой уплаты основного долга не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма закона, помимо установления порядка погашения долга, содержит также указание на то, что такой порядок применяется при отсутствии между сторонами обязательства иного соглашения.

В графике платежей индивидуальных условий договора потребительского займа от дата. указаны периодичность платежей, их размер, а также сумма, которая входит в сумму долга и в сумму процентов за пользование займом.

Утверждения истца о том, что денежные средства, перечисляемые ею в счет погашения договора займа, списывались на другие операции, ничем не подтверждены.

Из представленных ответчиком документов следует, что за весь период пользования займом истец уплатила: дата. - <данные изъяты> рублей, дата.- <данные изъяты> рублей.

Таким образом, списание поступивших от [СКРЫТО] Н.В. в ООО «ЦФП» денежных средств не противоречат положениямст. 319ГК РФ, оснований для признания списания денежных средств незаконными у суда не имеется.

[СКРЫТО] Н.В. на стадии заключения договора займа располагала информацией об условиях предоставления ей займа и от заключения договора не отказалась.

Федеральный закон от 04.01.2011г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем -заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдачезаймов.

ООО «ЦФП» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 06.12.2011г. Следовательно, ООО «ЦФП» осуществляет законную деятельность, не противоречащую действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласноп. 1ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора либо договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[СКРЫТО] Н.В. добровольно было принято решение о заключении договора займа на указанных условиях, при заключении договора займа истец не выражала несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок, тогда как не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании пунктов 4, 12 договора займа от дата. недействительными.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] Н.В. в части требований о признании пунктов договора займа недействительными судом оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях [СКРЫТО] Н. В. к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании пунктов 4, 12 договора займа № № от дата. недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>