Дело № 2-6477/2015 ~ М-6131/2015, первая инстанция

Дело № 2-6477/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Кулёвой Е.Л. – Кузнецова А.В., действующего по доверенности №<адрес>4 от дата г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кулёвой Е. Л. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кулёва Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком [СКРЫТО] А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дата, что подтверждается распиской, согласно которой [СКРЫТО] А.В. обязалась ежемесячно выплачивать займ в рассрочку по <данные изъяты> рублей до 10 числа ежемесячно. дата [СКРЫТО] А.В. выплатила истцу <данные изъяты> рублей за 14 месяцев за период с дата по дата.; дата г., с дата Далее, дата ответчик выплатила Кулёвой Е.Л. ещё <данные изъяты> рублей в счет погашения договора займа. На сегодняшний день задолженность [СКРЫТО] А.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей основного долга.

Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. <данные изъяты> рублей сумму основного долга по договору займа, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кулёва Е.Л. участия не принимала, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кулёвой Е.Л. по доверенности Кузнецов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] АВ.В. в судебном заседании не участвовала.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик извещалась о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата г., 17.08.2015г., 13.10.2015г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания (по месту регистрации), указанному в иске, в расписке, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Также ответчик [СКРЫТО] А.В. извещалась о дате судебного заседания на дата телеграммой, согласно уведомлению телеграмма не вручена адресату, в связи с тем, что квартира закрыта.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле. Телефонограммы, передаваемые секретарем судебного заседания по известным истцу телефонным номерам, не приняты ответчиком, так как абонент не отвечает.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик [СКРЫТО] А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд дата г., не предоставила, суд находит причины ее неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кулёвой Е.Л. и ответчиком [СКРЫТО] А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до дата, что подтверждается оригиналом предоставленной представителем истца в материалы дела распиской, согласно которой [СКРЫТО] А.В. обязалась ежемесячно выплачивать займ в рассрочку по <данные изъяты> рублей до 10 числа ежемесячно.

Согласно расписке от дата [СКРЫТО] А.В. выплатила истцу <данные изъяты> рублей за период с дата - дата.; дата г.; с дата -дата

дата ответчик выплатила истцу еще <данные изъяты> рублей в счет погашения договора займа.

В настоящее время задолженность [СКРЫТО] А.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей основного долга.

Свои обязательства по расписке ответчик должна была исполнить в срок до дата г., однако в нарушение условий договора займа [СКРЫТО] А.В. свои обязательства в установленный срок не исполнила и до настоящего времени не вернула истцу долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулёвой Е.Л. в части взыскания основного долга в <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом договором.

На день предъявления исковых требований средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу по 395 статье ГК РФ составляла 9.64 % годовых.

Согласно п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. То проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме процентов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

с дата по дата составили <данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты>

с дата по дата составили <данные изъяты>.,

с дата по дата составили <данные изъяты>.;

с дата по дата составили <данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили <данные изъяты>.;

с дата по дата составили <данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>.;

с дата по дата составили (<данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты>

с дата по дата составили (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

с дата по дата составили (<данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.Л. к [СКРЫТО] А. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Е.Л. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] Е.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2015 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>