Дело № 2-6456/2014 ~ М-5363/2014, первая инстанция

Дело № 2-6456/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: истца [СКРЫТО] С.И.,

представителя ответчика ООО «Н-1» Багдасаряна А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. И. к ООО «Н-1» об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском к ООО «Н-1» об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата он заключил договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В силу данного договора п.3 продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль согласно условиям спецификации. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме. Стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были внесены покупателем в кассу продавца двумя платежами: дата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от дата года, кассовый чек № и дата в кассу ответчика был внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от дата, кассовый чек №. До настоящего времени автомобиль истцу не передан. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче ему автомобиля <данные изъяты> №, однако его требования исполнены не были. Поскольку ответчику в установленный срок не выполнил обязательства по договору, дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием указать сроки передачи автомобиля, а также указать причину невозможности исполнения договора в установленный срок. Однако ответчик оставил претензию без внимания и ответа. В настоящее время ответчик не передал истцу автомобиль, не уплатил неустойку за нарушение срока передачи автомобиля. С дата по дата неустойка составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: 0,005 (размер пени) х <данные изъяты> (размер предварительной оплаты) х 64 (количество дней просрочки передачи автомобиля). В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации вреда при наличии его вины. Ответчик, несмотря на неоднократные просьбы не указал истцу причину неисполнения договора, а также не указал сроки передачи автомобиля. С учетом того, что свои обязательства по договору истец исполнил дата, ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и имеет возможность получать в связи с этим прибыль. Кроме того, моральный вред, причиненный ему заключается в нравственных страданиях, связанных с проявлением неуважения к нему как к потребителю, неоднократном обращении к ответчику, потраченном времени и невозможностью использовать автомобиль по назначению. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать ответчику выдать ему автомобиль марки <данные изъяты> с паспортом транспортного средства, обязать ответчику выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Багдасарян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленная сумма несоразмерна причиненным истцу нравственным страданиям.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, дата истец [СКРЫТО] С.И. заключил договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с данным договором (п.3) продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль согласно условиям спецификации.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец [СКРЫТО] С.И. исполнил в полном объеме. Стоимость автомобиля в соответствии с договором купли-продажи составила <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были внесены истцом в кассу ответчика двумя платежами: дата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от дата и кассовым чеком №, дата в кассу ответчика был внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от дата, также кассовым чеком №

Пунктом 3 договора купли-продажи автомобиля от дата предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Автомобиль в установленный в договоре срок и по настоящее время истцу передан не был.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3.2. договора Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Однако в указанный в договоре срок автомобиль истцу [СКРЫТО] С.И. не передан, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчику претензию, ответа на которую не получил, автомобиль в установленный срок ему передан не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора купли-продажи и автомобиль истцу не передает в установленный в договоре срок.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о передаче ему автомобиля <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, требования о взыскании неустойки законны, однако размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что снижение размера неустойки до <данные изъяты> рублей будет отвечать требованиям разумности и целесообразности, а также будет способствовать принципу справедливости и восстановлению прав истца.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда и считает целесообразным снизить его до <данные изъяты> рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] С.И. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку как усматривается из материалов дела ответчиком ООО «Н-1» не были приняты меры к выполнению обязательств по договору купли-продажи автомобиля.

При указанных обстоятельствах имеются основания утверждать, что ООО «Н-1» в добровольном порядке обязательства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона не выполнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «Н-1» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. к ООО «Н-1» – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Н-1» выдать истцу [СКРЫТО] С. И. автомобиль <данные изъяты> с паспортом транспортного средства.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу [СКРЫТО] С. И. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу [СКРЫТО] С. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Н-1» в пользу [СКРЫТО] С. И. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Н-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.В. Степанова