Дело № 2-6411/2015 ~ М-6167/2015, первая инстанция

Дело № 2-6411/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.Х. – Волошина С.А. по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Козачек А.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Х. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР», №, под управлением истца [СКРЫТО] А.Х., принадлежащем ему на праве собственности, и автомобиля марки «ГАЗ-322132», №, под управлением Каграманян В.В., принадлежащем ему на праве собственности.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Каграманян В.В. требований п.10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата года.

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] А.Х. застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом ОСАГО №.

дата, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец [СКРЫТО] А.Х. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от 19.09.2014 г. № 431-П все необходимые документы.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в сроки, установленные п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец [СКРЫТО] А.Х. обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Зурначева П.А. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР», №, в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Х. – Волошин С.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» - Козачек А.В. по доверенности исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, которой, по его мнению, достаточно для восстановления автомобиля истца после повреждений полученных в ДТП от дата г., а также возмещены расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от дата На основании изложенного просил суд в исковых требованиях к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» отказать полностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательств по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР», №, принадлежит истцу [СКРЫТО] А.Х. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от дата года.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ТОЙОТА ХАЙЛЭНДЕР», №, под управлением истца [СКРЫТО] А.Х., и автомобиля марки «ГАЗ-322132», №, под управлением Каграманян В.В.

В результате ДТП от дата автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу [СКРЫТО] А.Х., причинены технические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Каграманян В.В. требований п.10.1 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Вина водителя Каграманян В.В. в совершении ДТП от дата подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата года.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего [СКРЫТО] А.Х. застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб» по договору OCAГО №, гражданская ответственность виновника ДТП Каграманян В.В. была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ» по договору OCAГО №.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3.10 положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П, истец [СКРЫТО] А.Х. предъявил требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы, а также транспортное средство для осмотра.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выплата страхового возмещения ответчиком в пользу истца в сроки, установленные п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, для определения стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец [СКРЫТО] А.Х. был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для составления заключения о размере реального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, выполненным ИП Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил истцу страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

При рассмотрении экспертного заключения № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении независимого эксперта-техника ИП Зурначева П.А., поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство истца [СКРЫТО] А.Х. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС экспертным заключением определены и оснований для отказа в выплате невыплаченной суммы страхового возмещения и УТС не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований [СКРЫТО] А.Х. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была произведена в пользу истца [СКРЫТО] А.Х. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, а также расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от дата г.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] А.Х. сумму страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за 37 дней просрочки, т.е. за период с дата (первый день по истечению 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по дата г., составляет <данные изъяты> рубль = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 1% * 37 дней просрочки.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» штраф в пользу истца [СКРЫТО] А.Х. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей * 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом [СКРЫТО] А.Х. было уплачено эксперту-технику – ИП Зурначеву П.А. – <данные изъяты> рублей (на основании квитанции № от дата года) за выполнение экспертного заключения № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца.

Учитывая, что ответчиком дата расходы на эксперта-техника истцу возмещены, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] А.Х. расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] А.Х. представлял Волошин С.А., действующий на основании доверенности № от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание услуг от дата года, истцом [СКРЫТО] А.Х. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным ордером № от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] А.Х. суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, для представления интересов [СКРЫТО] А.Х. в суде была составлена нотариальная доверенность № от дата года, зарегистрированная в реестре за №, за оформление которой истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца [СКРЫТО] А.Х. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] А.Х. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Х. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] А.Х. – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] А.Х. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рубль истцу [СКРЫТО] А.Х. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу [СКРЫТО] А.Х. – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] А.Х. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.А. Бреславцева