Дело № 2-6374/2014 ~ М-5425/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.Б. – Морозова В.Д., действующего на основании доверенности № <адрес>5 от дата г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В., действующей на основании доверенности № С от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Б. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» недополученную сумму страхового возмещения в размере 49896 руб. 80 коп., неустойку на день вынесения решения судом, сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 5974 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в размере 28923 руб. 35 коп., сумму оплаты услуг представителя в размере 15000 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата в
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus государственный регистрационный знак В2720М-26, под управлением Айгумова М. О. и ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак Н369КЕ-26, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак Н 369 КЕ-26, которым истец распоряжался и управлял на праве доверенности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Айгумов М.О., что подтверждается справкой о ДТП от дата г.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС
№ 06606851.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак Н369КЕ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен дата Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное ЗАО «Аэнком», страховщик составил акт о страховом случае № 95520-01АДОСВ/14, на основании которого 06.05.2014г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31108 руб. 82 коп.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Богданов В.Я.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 81005 руб.
62 коп.

Стоимость проведения повторной оценки составила 5974 руб. (Чек-ордер оплаты услуг оценщика от дата г.).

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере 49896 руб. 80 коп., а также возместить затраты, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5974 руб. Выплат до настоящего времени истцу произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от дата № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Постановлением Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец [СКРЫТО] С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] С.Б.

Представитель истца [СКРЫТО] С.Б. – Морозов В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Степаненко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21112 регистрационный знак Н369КЕ-26, принадлежит [СКРЫТО] С.Б. по доверенности на право управления и распоряжения, что подтверждается доверенностью <адрес>1 от дата (л.д. 7-8) и паспортом транспортного средства <адрес>. (л.д. 10-11).

В соответствии с документами ГИБДД дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus государственный регистрационный знак В272ОМ-26, под управлением Айгумова М. О. и ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак Н369КЕ-26, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак Н369КЕ-26, которым истец распоряжался и управлял на праве доверенности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Айгумов М.О., что подтверждается: справкой о ДТП от дата (л.д. 13). Риск гражданской ответственности причинителя вреда, застрахован в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № 0660685168.

Поскольку гражданская ответственность обоих участником ДТП застрахована, вреда жизни и здоровью не причинено, в ДТП принимало участие не более двух транспортных средств, у потерпевшего имелась возможность обратиться к любому страховщику, полис которого имели участники ДТП.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 22.04.2014г. обратился в филиал ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб повреждением транспортного средства ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак Н369КЕ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр автомобиля был проведен дата г., что подтверждается актом 250-2604-14-04 осмотра транспортного средства от дата (л.д. 15-16).

Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное ЗАО «Аэнком», страховщик составил акт о страховом случае № 95520-01АДОСВ/14, на основании которого дата произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31108 руб. 82 коп. (л.д. 14).

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым оценщиком ИП «Богданов В.Я.». Согласно расчетов оценщика, указанных в Отчете ВС № от дата г., установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 81005 руб. 62 коп. (л.д. 28-43).

дата истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 49896 руб. 80 коп., а так же возместить затраты по оплате услуг оценщика в размере 5974 руб. (л.д. 21-22).

Ответа на претензию истец не получил.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается имеющимися в деле документами. Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Факт страхового случая ответчиком признан, о чем свидетельствует перечисление истцу неоспариваемой суммы в размере 31108 руб. 82 коп.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующий отчет об оценке, обосновал обязанность страховщика ОАО СК «Альянс» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО, сославшись на полисы ОСАГО виновника ДТП и истца, указанные в справке о ДТП.

Анализируя расчеты стоимости восстановительного ремонта, представленные страховщиком (Заключение № от
дата г., подготовленное ЗАО «Аэнком»), и Отчет ВС № «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства ВАЗ 21112, регистрационный номерной знак Н369КЕ26», подготовленный ИП
«Богданов В.Я.» дата г., суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов транспортного средства, рассчитанный оценщиком (экспертом) ИП «Богданов В.Я.», является достоверными, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобилей марки ВАЗ, в нем рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Ответчиком расчеты оценщика (эксперта) не оспорены. Отчет ВС № от дата может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере 49896 руб. 80 коп. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При исследованных обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

Ответчиком ОАО СК «Альянс» не соблюдены положения нормативно-правовых актов по ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с нормативно-правовыми актами по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств от недоплаченной суммы на основе следующих данных: недоплаченная сумма 49896 руб. 80 коп., период удержания с дата (дата – дата подачи заявления о страховом случае) по дата (дата расчета цены иска), срок удержания 36 дней.

Ставка банковского процента принимается равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (дата г.) – 8,25%. Расчет на один день: 49896 руб. 80 коп. * 8,25% * 1/75 : 100% = 54,89 руб. Расчет за 36 дней: 54,89 руб.* 36 дней = 1975 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования. К отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 указанного Постановления Верховного Суда разъясняется: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Указанные разъяснения распространяются и на лицо, которое являются выгодоприобретателем в соответствии с договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО и ДСАГО).

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы взыскиваемых денежных средств (50% от 50896 руб. 80 коп. = 49896 руб. 80 коп. + 1000 руб.) штраф составит сумму в размере 25448 руб. 40 коп.

Поскольку размер штрафа императивно определен законом, то ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

На основании этого суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С.Б. штраф в размере 25448 руб. 40 коп. – за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Во взыскании штрафа в размере 3474,95 руб. (28923,35 руб. – 25448,40 руб.) суд отказывает.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, формируемой из статей хозяйственной деятельности, неустойка за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, как и судебные расходы, взыскиваются сверх максимальной суммы возмещения вреда (120000 руб. 00 коп.).

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Без проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не имея специальных познаний, невозможно было судить об объективном размере реального ущерба.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму 5974 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата (л.д. 27), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. (л.д. 5-6).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом [СКРЫТО] С.Б. были оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб., согласно квитанции № от дата на сумму 15 000 руб. (л.д. 26).

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 2490 руб. 63 коп., а истец
[СКРЫТО] С.Б. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2490 руб. 63 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] С. Б. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. страховое возмещение в размере 49896 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. неустойку в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5974 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] С. Б. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25448 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2490 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко