Дело № 2-6366/2016 ~ М-5784/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГБУ СК «Станция скорой медицинской помощи» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании суммы ущербы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском, впоследствии с уточненным к [СКРЫТО] А. А. о взыскании суммы ущербы в порядке регресса, указав, что дата ответчиком при выполнении трудовых обязанностей нарушены Правила дорожного движения, совершено ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство MERCEDES госномер у 070 РК 26, принадлежащее Саркисян Д.М. ОСАО «Ингосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему Саркисян Д.М. выплачено страховое возмещение 296716,56 руб., а также по решению Ленинского районного суда <адрес> взыскана сумма ущерба - 221 362,06 руб., 5150 руб. - стоимость услуг оценщика. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №» <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано 403 228,62 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11228,62 рубля. Платежными поручениями от дата взыскателю выплачено 414 457 рублей 24 коп. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в силу следующего. С дата ответчик работал водителем санитарного автомобиля выездной бригады, дата трудовой договор прекращен по ст. 77 Трудового кодекса РФ по его инициативе. В период трудовых правоотношений ответчик совершил ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП ответчиком причинён ущерб транспортному средству Саркисян Д.М., часть из которого возмещена работодателем. В мае 2016 года работодателем выплачена сумма ущерба, причинённого ответчиком в результате ДТП, в размере 414 457 руб. 24 коп. дата ответчику было направлено предложение заключить соглашение о добровольном порядке возмещения суммы ущерба, однако он уклонился от ответа. В связи с этим работодатель вынужден обратиться в суд.

Просят взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> 414 457 рублей 24 коп; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 345 рублей.

В судебном заседании представитель истца Саржевская Е.Н. уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата ответчиком при выполнении трудовых обязанностей нарушены Правила дорожного движения, совершено ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство MERCEDES госномер у 070 РК 26, принадлежащее Саркисян Д.М.

ОСАО «Ингосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему Саркисян Д.М. выплачено страховое возмещение 296716,56 руб., а также по решению Ленинского районного суда <адрес> взыскана сумма ущерба - 221 362,06 руб., 5150 руб. - стоимость услуг оценщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №» <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано 403 228,62 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11228,62 рубля.

Платежными поручениями от дата взыскателю выплачено 414 457 рублей 24 коп. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в силу следующего.

С дата ответчик работал водителем санитарного автомобиля выездной бригады, дата трудовой договор прекращен по ст. 77 Трудового кодекса РФ по его инициативе.

В период трудовых правоотношений ответчик совершил ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП ответчиком причинён ущерб транспортному средству Саркисян Д.М., часть из которого возмещена работодателем.

За причинение ущерба в результате виновного противоправного поведения работник несёт материальную ответственность перед работодателем в силу статьи 233 Трудового кодекса РФ.

Статья 243 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работника в полном размере причинённого ущерба в случае причинения ущерба в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причинённый работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В мае 2016 года работодателем выплачена сумма ущерба, причинённого ответчиком в результате ДТП, в размере 414 457 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Выплаты произведенные работодателем в возмещение вреда третьим лицам по вине ответчика-работника, являются прямым действительным ущербом для работодателя, так как повлекли уменьшение имущества (денежных средств) работодателя на размер выплаченной суммы.

дата ответчику было направлено предложение заключить соглашение о добровольном порядке возмещения суммы ущерба, однако он уклонился от ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с тем, что ответчик в требование истца не исполнил, чем нарушил его право на возмещении ущерба, предусмотренное ст. 1081 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Станция скорой медицинской помощи» города Ставрополя удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Станция скорой медицинской помощи» города Ставрополя 414 457 рублей 24 коп; расходы по оплате госпошлины в сумме 7345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>