Дело № 2-6356/2016 ~ М-5782/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 06.07.2016
Дата решения 12.08.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шевелев Л.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 30c9d312-e852-3d0c-830d-c9b64d4b7719
Стороны по делу
Истец
*** *******
Ответчик
********** ***** *******
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6356/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Пышко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 03.06. 2013 года между ПАО РОСБАНК и [СКРЫТО] А. Ю. заключен Кредитный Договор № PRPR27FNSN0008 на следующих условиях:

сумма кредита – 500000,00 руб.

процентная ставка - 17,2 % годовых

срок кредита - 36 месяцев

сумма ежемесячного платежа – 17882,39 руб.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по лицевому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] Н. Г. заключен Договор поручительства № PRPR27FNSN0008/P01.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства [СКРЫТО] Н. Г. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Согласно п.п. 7.1.2, 7.1.3 Заявления Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал График возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными за кредит, являющийся Приложением к Кредитному договору, что подтверждается Расчетом задолженности и Выпиской по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно приложенному к Исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 08.07. 2015 г. составляет:

по основному долгу – 290961,8 руб., по процентам – 29718,9 руб., Итого: 320680,7 руб.

Просит взыскать солидарно с [СКРЫТО] А. Ю. и [СКРЫТО] Н. Г. задолженность по кредитному договору в сумме:

по основному долгу – 290961,8 руб., по процентам – 29718,9 руб., Итого: 320680,7 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

На основании ст. 167 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом не явились, причин неявки в суд не представили.

На основании ст. 233 РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата между ПАО РОСБАНК и [СКРЫТО] А. Ю. заключен Кредитный Договор № PRPR27FNSN0008 на следующих условиях:

сумма кредита – 500000,00 руб.

процентная ставка - 17,2 % годовых

срок кредита - 36 месяцев

сумма ежемесячного платежа – 17882,39 руб.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой Выпиской по лицевому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и [СКРЫТО] Н. Г. заключен Договор поручительства № PRPR27FNSN0008/P01.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства [СКРЫТО] Н. Г. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель чает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, в порядке, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п.п. 7.1.2, 7.1.3 Заявления Заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал График возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными за кредит, являющийся Приложением к Кредитному договору, что подтверждается Расчетом задолженности и Выпиской по лицевому счету Заемщика.

Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно приложенному к Исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 08.07. 2015 г. составляет:

по основному долгу – 290961,8 руб., по процентам – 29718,9 руб., Итого: 320680,7 руб.

Однако до настоящего момента задолженность ответчика перед истцом не погашена.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по названному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к [СКРЫТО] А. Ю., [СКРЫТО] Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» солидарно с [СКРЫТО] А. Ю. и [СКРЫТО] Н. Г. задолженность по кредитному договору в сумме:

по основному долгу – 290961,8 руб., по процентам – 29718,9 руб., Итого: 320680,7 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А. Ю. и [СКРЫТО] Н. Г. задолженность по кредитному договору госпошлины в сумме 6544,71 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 06.07.2016:
Дело № 9-2690/2016 ~ М-5718/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старовойтова Нина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2829/2016 ~ М-5712/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6363/2016 ~ М-5783/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6319/2016 ~ М-5749/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2696/2016 ~ М-5709/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6604/2016 ~ М-5770/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Донских Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2938/2016 ~ М-5745/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-160/2016, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долгополова Н.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6369/2016 ~ М-5777/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6827/2016 ~ М-5767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.10.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6640/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-535/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-534/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6642/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6647/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6645/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6644/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6650/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6649/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6648/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Агаркова Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-40/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.09.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколовский Александр Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ