Дело № 2-6330/2014 ~ М-5437/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.07.2014
Дата решения 08.08.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 44454ab0-955d-3525-80d7-937b4e3be75d
Стороны по делу
Истец
*** "*******"
Ответчик
******** ****** **********
******** **** **********
*** "********************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала – Киви А.Э., действующего на основании доверенности от дата г.,

представителя ответчика ООО «Электростройкомплект», ответчика [СКРЫТО] А.В.,

ответчика [СКРЫТО] О.А.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала к ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала обратился в суд с иском к ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил расторгнуть кредитный договор № MSP-R27-FNSL-0061 от дата г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Электростройкомплект». Взыскать солидарно с ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № MSP-R27-FNSL-0061 от дата в сумме 595 853 руб. 77 коп., из которых: 576 541 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 19 311 руб. 87 коп. - начисленные проценты на дата Взыскать солидарно с ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 158 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО «Электростройкомплект» и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № MSP-R27-FNSL-0061, во исполнение которого дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике вплоть до дата - дата полного возврата кредита.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 1 500 000 руб. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Кредитором и [СКРЫТО] А. В. заключен договор поручительства № MSP-R27-FNSL-0061/PO1 от дата г.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и [СКРЫТО] О. А. был заключен договор поручительства № MSP-R27-FNSL-0061/PO2 от дата

П.п. 1.3 договора поручительства 1 и договора поручительства 2 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Согласно п.п. 1.4 договора поручительства 1 и договора поручительства 2 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручителю 1 и Поручителю 2 были известны все существенные условия кредитного договора.

Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Ввиду нарушений условий кредитного договора, выразившихся в неисполнении (несвоевременном исполнении) Заемщиком обязательств по возврату сумм кредита. Банк в соответствии со ст. 9 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Поручителю 1. Поручителю 2 - требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком с нарушением установленных кредитным договором сроков. Общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 595 853 руб. 77 коп., из которых: 576 541 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 19 311 руб. 87 коп. - начисленные проценты на дата г.

Требования Банка о возврате кредита Ответчики оставляют без исполнения.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала – Киви А.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «Электростройкомплект», ответчик [СКРЫТО] А.В., ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Данные гражданские правоотношения относятся к кредитным правоотношениям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Электростройкомплект» и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № MSP-R27-FNSL-0061, во исполнение которого дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на следующих условиях: процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике вплоть до дата - дата полного возврата кредита.(л.д. 42-50).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 1 500 000 руб. на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника. (л.д. 37).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между Кредитором и [СКРЫТО] А. В. заключен договор поручительства № MSP-R27-FNSL-0061/PO1 от дата (л.д. 51-55).

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и [СКРЫТО] О. А. был заключен договор поручительства № MSP-R27-FNSL-0061/PO2 от дата (л.д. 56-60).

П.п. 1.3 договора поручительства 1 и договора поручительства 2 предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Согласно п.п. 1.4 договора поручительства 1 и договора поручительства 2 Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручителю 1 и Поручителю 2 были известны все существенные условия кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 18), Поручителю 1. Поручителю 2 - требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. (л.д. 16,17).

Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 595 853 руб. 77 коп., из которых: 576 541 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 19 311 руб. 87 коп. - начисленные проценты на дата г.

Требования Банка о возврате кредита ответчиками оставлены без исполнения.

Таким образом, с ответчиков ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № MSP-R27-FNSL-0061 от дата в сумме 595 853 руб. 77 коп., из которых: 576 541 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 19 311 руб. 87 коп. - начисленные проценты на дата г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 9158 руб. 54 коп. (л.д. 6). Таким образом, требования истца о взыскании госпошлины в размере 9158 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала к ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № MSP-R27-FNSL-0061 от
дата г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Электростройкомплект».

Взыскать с ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору
№ MSP-R27-FNSL-0061 от дата в сумме 595 853 руб. 77 коп., из которых: 576 541 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 19 311 руб. 87 коп. - начисленные проценты на дата

Взыскать с ООО «Электростройкомплект», [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 158 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.07.2014:
Дело № 9-494/2014 ~ М-5427/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6300/2014 ~ М-5403/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6266/2014 ~ М-5388/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-529/2014 ~ М-5429/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6152/2014 ~ М-5431/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6494/2014 ~ М-5505/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6280/2014 ~ М-5399/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6160/2014 ~ М-5472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6213/2014 ~ М-5371/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6528/2014 ~ М-5463/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2809/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2810/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2799/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3100/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3099/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3098/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3097/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3096/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3095/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3094/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-606/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-604/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-608/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-109/2015 (1-605/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-603/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2015 (1-602/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-607/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ