Дело № 2-6328/2014 ~ М-5436/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.07.2014
Дата решения 12.08.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ba78460e-8cbb-3002-9d5d-e2ee40c8b98a
Стороны по делу
Истец
*** "*******"
Ответчик
******** ****** *********
******** ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Луценко Е.А., действующего на основании доверенности от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что дата между ИП [СКРЫТО] М. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № PRP-R27-FNSJ-004, во исполнение которого дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту -16 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике вплоть до дата - дата полного возврата кредита.

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 800 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и [СКРЫТО] К. А. был заключен договор поручительства № PRP-R27-FNSJ-0041/PO1 от дата

П. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручителю были известны все существенные условия кредитного договора.

Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Ввиду нарушений условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) Заемщиком обязательств по возврату сумм кредита, Банк в соответствии со ст. 9 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Руководствуясь ст. 9 кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Поручителю - требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком с нарушением установленных кредитным договором сроков. Общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 712 807 руб. 37 коп., из которых: 691 586 руб. 11 коп. - сумма основного долга. 21 221 руб. 26 коп. - начисленные проценты на дата г.

Требования Банка о возврате кредита Ответчики оставляют без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ просит суд: расторгнуть договор кредитования № PRP-R27-FNSJ-0Q41 от дата г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] М. В.. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № PRP-R27-FNSJ-0041 от
дата в сумме 712 807 руб. 37 коп., из которых: 691 586 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 21 221 руб. 26 коп. - начисленные проценты на дата Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. в пользу Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 328 руб. 07 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Луценко Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики ИП [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] К.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что дата между ИП [СКРЫТО] М. В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № PRP-R27-FNSN-0041, во исполнение которого дата Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на следующих условиях: процентная ставка по кредиту -16 % годовых, дата ежемесячного погашения установлена в графике вплоть до дата - дата полного возврата кредита. (л.д. 21-25).

Должник обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 800 000 рублей на счет должника, что подтверждается выпиской по счету должника. (л.д. 35-38).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и [СКРЫТО] К. А. был заключен договор поручительства № PRP-R27-FNSN-0041/P01 от дата (л.д. 28-32).

П. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Кредитором.

Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренные кредитным договором комиссии и расходы, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Поручителю были известны все существенные условия кредитного договора.

Платежи по возврату кредита выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Ввиду нарушений условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении (несвоевременном исполнении) Заемщиком обязательств по возврату сумм кредита, Банк в соответствии со ст. 9 кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Руководствуясь ст. 9 кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. (л.д. 19) поручителю - требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. (л.д. 20).

Платежи по возврату кредита выполняются Заемщиком с нарушением установленных кредитным договором сроков. Общая задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на дата составляет 712 807 руб. 37 коп., из которых: 691 586 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 21 221 руб. 26 коп. - начисленные проценты на дата г.

Требования Банка о возврате кредита ответчиками оставлены без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления.

Из представленного в суд платежного поручения от
дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 10328 руб. 07 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10328 руб. 07 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № PRP-R27-FNSN-0041 от
дата г., заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] М. В..

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 712 807 руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] М. В., [СКРЫТО] К. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины размере 10328 руб. 07 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.07.2014:
Дело № 9-494/2014 ~ М-5427/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6300/2014 ~ М-5403/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6266/2014 ~ М-5388/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-529/2014 ~ М-5429/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6152/2014 ~ М-5431/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6494/2014 ~ М-5505/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6280/2014 ~ М-5399/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6160/2014 ~ М-5472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6213/2014 ~ М-5371/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6528/2014 ~ М-5463/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2809/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2810/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2799/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3100/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3099/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3098/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3097/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3096/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3095/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3094/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-606/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-604/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-608/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-109/2015 (1-605/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-603/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2015 (1-602/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-607/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ