Дело № 2-6306/2014 ~ М-5355/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.07.2014
Дата решения 11.08.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 4b597e4c-9040-35d6-8556-6ae592be7a9f
Стороны по делу
Истец
*** "*** ****"
Ответчик
****** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ БАНК» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «МДМ БАНК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что дата между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и [СКРЫТО] А. С. был заключен кредитный договор № 03144460012КС/2012-046 о получении кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета.

За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку 21,5 % процентов годовых. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета являлось офертой [СКРЫТО] А.С. на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты международной системы VISA International/MASTERCARD Worldwide и условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт».

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу положений п. 3.2 Условий, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента заполнения содержащихся в Заявлении (оферте) раздела о принятии, при этом выполнении указанных действий будет считаться моментом заключения Кредитного договора и Договора банковского счета.

Во исполнение своих обязательств «09» октября 2012 г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО «МДМ Банк» на счет [СКРЫТО] А. С.
были зачислены денежные средства в размере 497382 руб. 20 коп. сроком по дата года, под 21,5 % процентов годовых. На основании п. 3.4 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 13 595 руб. с последним платежом в размере 13547 руб. 25 коп., включающими в себя часть основного долга и рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки, установленные кредитным договором (Графиком). Пунктом 4.1.2 установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

[СКРЫТО] А.С. не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита. Должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, Заемщик не оплачивает Банку ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. В соответствии с п. 5.2.1 Условий банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Пунктом 5.3. условий предусмотрена возможность досрочного взыскания с Клиента задолженности по кредиту путем уведомления Клиента Банком за 30 дней о принятом решении о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту. Данная процедура была соблюдена истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит. Так, в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 608357 руб. 21 коп., в том числе: 472766 руб., 56 коп. - сумма основного долга; 111376 руб. 04 коп. - задолженность по процентам срочному основному долгу; 16914 руб. 61 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, сумму исковых требований сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 7 300 руб. не заявляется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 160, 161, 309, 432, 434, 435 ГК РФ, ст.ст. 4, 24, 131-132 ГКП РФ, просит суд: 1. Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму в размере 601057 руб. 21 коп., в том числе: 472766 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 111376 руб. 04 коп. – задолженность по процентам по срочному основному долгу; 16914 руб. 61 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. 2. Взыскать с [СКРЫТО] А. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9210 руб. 57 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО «МДМ БАНК».

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что дата между Открытым Акционерным Обществом «МДМ Банк» и [СКРЫТО] А. С. был заключен кредитный договор № 03144460012КС/2012-046 о получении кредита по продукту «Стандарт» и заключении договора банковского счета. (л.д. 7-9).

За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать Банку 21,5 % процентов годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета являлось офертой [СКРЫТО] А.С. на заключение договора о предоставлении в пользование банковской карты международной системы VISA International/MASTERCARD Worldwide и условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт».

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу положений п. 3.2 Условий, моментом одобрения банком предложения на заключение кредитного договора, считается принятым и акцептованным с момента заполнения содержащихся в Заявлении (оферте) раздела о принятии, при этом выполнении указанных действий будет считаться моментом заключения Кредитного договора и Договора банковского счета.

Во исполнение своих обязательств «09» октября 2012 г. на основании акцептованной оферты, условий кредитования, графика возврата кредита по частям, ОАО «МДМ Банк» на счет [СКРЫТО] А. С.
были зачислены денежные средства в размере 497382 руб. 20 коп. сроком по дата года, под 21,5 % процентов годовых. На основании п. 3.4 погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными, равными по сумме платежами в размере
13 595 руб. с последним платежом в размере 13547 руб. 25 коп., включающими в себя часть основного долга и рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком.

В соответствии с п. 4.1.1 условий заемщик обязан своевременно возвратить кредит, в сроки, установленные кредитным договором (Графиком). Пунктом 4.1.2 установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком). (л.д. 19-20).

[СКРЫТО] А.С. не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита. Должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора. Так, в нарушении п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора, Заемщик не оплачивает Банку ежемесячные платежи по кредитному договору. Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафные санкции. В соответствии с п. 5.2.1 Условий банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Пунктом 5.3. условий предусмотрена возможность досрочного взыскания с Клиента задолженности по кредиту путем уведомления Клиента Банком за 30 дней о принятом решении о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту. Данная процедура была соблюдена истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата (л.д. 24-25).

Ненадлежащее исполнение должником обязательств нарушает права банка на своевременный возврат кредита и получение процентов, начисленных на основной кредит, что привело к образованию задолженности ответчика перед банком в размере 608357 руб. 21 коп., в том числе: 472766 руб. 56 коп. - сумма основного долга; 111376 руб. 04 коп. - задолженность по процентам срочному основному долгу; 16914 руб. 61 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 руб. - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Расчет задолженности проверен судом в судебном заседании и признан правильным.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику в соответствии со
ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ БАНК» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения от дата следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 9210 руб. 57 коп., что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9210 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ БАНК» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ОАО «МДМ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 601 057 руб. 21 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ОАО «МДМ БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины размере 9210 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.07.2014:
Дело № 9-494/2014 ~ М-5427/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6300/2014 ~ М-5403/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6266/2014 ~ М-5388/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-529/2014 ~ М-5429/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6152/2014 ~ М-5431/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6494/2014 ~ М-5505/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6280/2014 ~ М-5399/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6160/2014 ~ М-5472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6213/2014 ~ М-5371/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6528/2014 ~ М-5463/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2809/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2810/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2799/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3100/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3099/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3098/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3097/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3096/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3095/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3094/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-606/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-604/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-608/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-109/2015 (1-605/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-603/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2015 (1-602/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-607/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ