Дело № 2-6277/2014 ~ М-5401/2014, первая инстанция

Дело № 2-6277/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Допаевой Р.Р.

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] М.В., действующей на основании доверенности Мориной О.В.

представителя ответчика ОАО «СОГАЗ», действующей на основании доверенности Шикаревой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального ущерба, в последствии в порядке ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2695,04 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. - 20000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по проведению независимой оценки в размере 5150,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В обоснование заявленных требований указано: 09.04.2014г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки KIA CERATO, госномер У 653 ТН 26, принадлежащем ему на праве собственности и Гороховым Н. В., управлявшим автомобилем марки TOYOTA LAND CRUZER, госномер Т 505 НТ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гороховым Н. В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12ПДДРФ.Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 40582,00 рублей.Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика № от 21.05.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил" 64759,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 57088,00 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 7671,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 24177,00 рублей. (64759,00 - 40582,00 = 24177,00). Истец считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям: 1) В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования». Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке». Согласно п/п «б» п.63 Правил страхования - «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». К общей сумме ущерба эксперты относят и утрату товарной стоимости ТС (далее по тексту У ТС), руководствуясь при этом разделом 4 Руководства, а именно: «Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.» В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, т.е. ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий. Соответственно, в своем отчете № от 21.05.2014г. оценщик ИП Емельянов Э.В. определил стоимость ремонта автомобиля Истца и величину УТС в общем размере 64759,00 рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба, а размер восстановительных расходов является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части на автомобиль данной марки, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ взята средняя по региону (в отчете приведен сравнительный анализ цен), рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Расчет оценщиком производился с учетом Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 361, с использованием Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4). 2) В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 24177,00 * 8,25% : 75 = 26,59 рублей. Неустойка за 41 день просрочки, т.е. с 23.05.14г. по 02.07.14г. составляет: 26,59 * 41 = 1090,19 рублей. 3) Согласно абзаца «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012г. № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.». Таким образом, размер неустойки за 41 день просрочки с 23.05.2014г. до 02.07.2014г. определяется следующим образом: 24177,00 * 3% * 41 = 29737,71 рублей. Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что «сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 24177,00 рублей. С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей". Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (п.6 статьи 13), т.е. о взыскании штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем: в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.» 4) В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000,00 рублей и просит его взыскать с ответчика по делу. 5) А согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № -при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Кроме того, по смыслу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № досудебный порядок по данной категории спора не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части ранее заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 15312 рублей 76 копеек и неустойки за нарушение сроком оказания услуги в размере 24177 рублей 00 копеек – в связи с перечислением денежных средств ОАО «СОГАЗ» данных денежных средств в добровольном порядке после подачи иска в суд. Отказ принят судом и производство по делу в этой прекращено. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Морина О.В. поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 2695,04 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. - 20000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по проведению независимой оценки в размере 5150,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000,00 рублей. Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности Шикарева Э.В. исковые требования истца в оставшейся части не признала, полагая штраф не подлежит взысканию, поскольку стоимость восстановительного ремонта добровольно возмещена, а требования в части неустойки и расходов по оплате услуг представителя несоразмерно завышены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] М.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как установлено в судебном заседании, что [СКРЫТО] М.В. является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUZER, госномер Т 505 НТ 26.

09.04.2014г. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки KIA CERATO, госномер У 653 ТН 26, принадлежащем ему на праве собственности и Гороховым Н. В., управлявшим автомобилем марки TOYOTA LAND CRUZER, госномер Т 505 НТ 26, принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Гороховым Н. В. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12ПДДРФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

дата истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 40582,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика № от 21.05.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 64759,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 57088,00 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 7671,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от части ранее заявленных требований, а именно в части взыскания с ответчика ОАО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 15312 рублей 76 копеек и неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 24177 рублей – в связи с перечислением денежных средств ОАО «СОГАЗ» данных денежных средств в добровольном порядке после подачи иска в суд. Отказ принят судом и производство по делу в этой прекращено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ответчиками заявленные ко взысканию истцом суммы были выплачены добровольно, то требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «СОГАЗ» штрафа не подлежит удовлетворению.

При неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

Таким образом, страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120 000 руб. По смыслу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в данном случае должны рассчитываться от 120 000 руб. за каждый день просрочки, поскольку страховая сумма по данному виду возмещения вреда, то есть когда вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Более того на основании определения Конституционного суда № от 12.07.2006г. введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является гарантией защиты прав потерпевшего. Таким образом, не выплачивая своевременно сумму и не предоставляя мотивированный отказ в установленный законом срок, ответчик нарушает права истца.

Проверив представленный истцом расчет в части заявленных требований, суд признает его верным и принимает во внимание при разрешении дела по существу.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение содержится в статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном Законе указано, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из необходимости полного возмещения причиненного вреда и в пределах, установленных статьей 7 Закона.

В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от дата №263) закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно указанных Правил, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховое возмещение выплачивается при наступлении страхового случая. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обладающих признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Учитывая это, сумма недоплаты страхового возмещения составила 15312,76 рублей. (55894,76 -40582,00)

Размер неустойки рассчитывается следующим образом:

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата.

Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России")

Соответственно, неустойка за 160 дней просрочки, т.е. с 23.05.14г. по 29.10.14г. составляет:

15312,76 * 8,25% : 75 * 160 = 2695,04 рублей

Суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ОАО «СОГАЗ» неустойки за неисполнение обязательств в размере 2695 рублей 04 копейки и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50 % от взысканной дом суммы в размере 1847, 52 рубля ((2695,04+1000) * 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно квитанции, сумма, уплаченная истцом за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя составила 15000 рублей, за проведение оценки в сумме 5150 рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей. Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, что является разумным пределом, расходы на проведение оценки в размере 5150 рублей, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей, в остальной части считает необходимым отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М. В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в сумме 2695 рублей 04 копейки.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по проведению независимой оценки в размере 5150 рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] М. В. штраф в размере 1847 рублей 52 копейки.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских