Дело № 2-6275/2016 ~ М-4987/2016, первая инстанция

В «Исследовательской части» Заключения, предназначенной для описания результатов диагностического обследования и их экспертного анализов приводятся факты осмотра объекта без какого- либо методического обоснования, подтверждения нормативно-правовыми актами, развернутого экспертного анализа результатов обследования. Неверно озаглавлены подразделы исследовательской части. Вместо «Исследование по вопросу» подраздел именуется «Ответ».

В «Исследовательском части» Заключении отсутствует экспертный анализ материалов гражданского дела №.

В «Выводах» практически приводятся скопированные выдержки из «Исследовательской части» Заключения, подтверждающие вышеуказанное замечание о недостаточности обоснований, изложения сути исследования, формальном подходе к разработке Заключения.

В заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

В Заключении отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных повреждений с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.

Экспертом не проанализирован рынок услуг но выполнен ню ремонт но-восстановительных paбот внутренних помещении зданий. Отсутствует информации о текущих цепах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копни коммерческих предложен ни на материалы со стороны нескольких компании, что позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости ремонтно - строительных работ эксперт опирается па базисные цены из ТЕР 84-04-2001, без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками па источники информации.

В процессе анализа Заключения эксперта пришли к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа па вопрос экспертного заключения не является полным, всесторонним н объективным, это противоречит требованиям cт. 4,8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информации, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что [СКРЫТО] А. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес>­рополя с иском к [СКРЫТО] С.И. о возмещении ущерба от залива квартиры всего в сумме <данные изъяты>.

С исковыми требованиями в заявленном истцом объеме ответчик не согласился, про­сил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановитель­ных ремонтно-строительных работ по устранению нанесенного ущерба в связи с заливом сверху <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, происшедшего дата. На разрешение экспертов поставить следующий во­прос: какова стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ по устранению нанесенного ущерба в связи с заливом сверху <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, происшедшего дата? Поручить проведение судебной экспертизы государственному экспертному учреждению.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 26.09.2016г.

Истец представил возражения на заключение указанной строительно-технической экспертизы № от дата.

С указанными возражениями ответчик, [СКРЫТО] С. И., не согласна по следующим основаниям.

В своем возражении на заключение строительно-технической экспертизы № от дата представитель истца по доверенности Чернов Р.И., указывает на то, что экс­перт должен ссылаться на ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследова­ния и мониторинга технического состояния».

Согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мони­торинга технического состояния», Раздел 1 «Область применения», требования настояще­го стандарта, не распространяются на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой.

Затопление произошло дата. При этом, Приказом Росстандарта от дата №-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта», отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооруже­ния. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с дата в связи с принятием и введением в действие с дата для добровольного примене­ния в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга техниче­ского состояния».

Требования нового стандарта также не распространяются на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой.

В данной части возражения не обоснованны и не могут быть приняты во внимание.

Так же представитель истца не соглашается с установленными терминами и опре­делениями, приведенными в заключении строительно-технической экспертизы № от дата, но не обосновывает свои возражения в данной части.

Далее, во время обследования эксперт поставил стороны в известность и показал сторонам, что все измерения производятся ГОСТовскими измерительными приборами, а именно: измерительной рулеткой ГОСТ 7502, измерительной линейкой ГОСТ 467.

Во время обследования, площади всех дефектов измерялись, перепроверялись сто­ронами, и заносились в Акт обследования, который был подписан сторонами.

Расчет работ производился по таким же расценкам, как в первом заключении спе­циалиста, которое находится в материалах дела.

Во время экспертного обследования, экспертом и сторонами было рассмотрено ра­нее Техническое заключение специалиста №Э от дата, в котором ука­зывается, что в квартире присутствует штукатурка из цементно-песчаного раствора. При экспертном обследовании экспертом Ширяевым А.В. с разрешения собственника кварти­ры [СКРЫТО] А. С., было проведено мелкое разрушение штукатурки стены на кухне, в месте образовавшейся трещины, и было установлено, что штукатурка стен в квартире выполнена из гипса, толщиной 3-5 миллиметров, что было измерено металличе­ской линейкой, сфотографировано и внесено в акт обследования.

Экспертом, методом простукивания штукатурки стен и гипсокартона на потолке было установлено, что ни штукатурка, ни гипсокартон, не подверглись разрушению и рас­слоению после затопления квартиры. Но истец [СКРЫТО] А. С. не согласилась с этим, о чем написала в Акте обследования, но не обосновывает свои возражения в данной части.

Также экспертом была обследована электропроводка, которая на момент обследо­вания находилась в исправном состоянии.

Однако, на момент обследования истец, [СКРЫТО] А. С., выкрутила все лампочки в квартире, сняла люстру и обесточила квартиру.

Эксперту пришлось включать сначала кнопки на электросчетчике, потом при по­мощи электрической индикаторной отвертки определять что по проводам проходит элек­трический ток, а потом вкручивать лампочки и включать свет.

Считаю, что истцом умышленно были выкручены все лампочки и снята люстра, чтобы ввести в заблуждение эксперта о том, что электропроводка пришла в результате за­топления в негодность.

Во время обследования, выяснилось, что затопление квартиры действительно име­ло место, но затопление было не существенное, произошло отдельными местами.

С очевидностью следует, что не нужно в квартире отбивать штукатурку и штукату­рить всю квартиру заново. Не нужно демонтировать гипсокартон, потому что гипсокартон не разрушился и не расслоился. Не нужно менять электропроводку, как это указано в за­ключении специалиста, сделанное ранее.

Необходимо только местами загрунтовать стены, сменить обои в гостиной и побе­лить потолки и стены, что и предлагала ответчик в досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление граж­данских прав (злоупотребление правом).

Считает, что истец действует не добросовестно и не разумно.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

С заключением строительно-технической экспертизы № от дата, вы­полненной экспертом Ширяевым А.В., ответчик согласен, просит рассмотреть дело с учетом вышеизложенных доводов.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата, граждане обязаны содержать сантехническое оборудование в квартире в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Таким образом, необходимым условием для гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника; для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, кроме самих убытков, необходимо наличие причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Истец должен доказать, что вред причинен в результате действий или бездействия ответчика, и эти действия (бездействие) находятся в прямой причинной связи с возникшими убытками; а отсутствие вины доказывается ответчиком.

Противоправным признается поведение, причиняющее вред личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического, независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, законодатель возложил обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе именно на причинителя вреда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 13-П, указано, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] А.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 822633 от дата.

дата произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи, с чем ее квартире причинены повреждения.

Согласно акту от дата причиной залива являлся прорыв гибкого шланга на кухне <адрес>. При этом, акт от дата не содержит сведений о том, какие конкретно повреждения имеются в квартире истца вследствие залива жилого помещения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что [СКРЫТО] С.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Для оценки причиненного ущерба, истец обратилась в АНО «Экспертно -консультационное бюро», специалист которой дата составил техническое заключение специалиста №Э. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>. При этом, суд считает необходимым отметить, что техническое заключение специалиста №Э не содержит акта обследования по факту залива дата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм закона, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика [СКРЫТО] С.И. и наступившим вредом, так как на собственника жилого помещения законом возложена обязанность по содержанию сантехнического оборудования в квартире в надлежащем состоянии, и данная обязанность ей не исполнена. Установленный судом факт стороной ответчика не оспаривался.

Определяя стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, судом назначена судебная экспертиза в целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой эксперт Ширяев А.А. пришел к выводам о том, что стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ по устранению нанесенного ущерба в связи с заливом <адрес>, расположенной в <адрес>, имевшем место дата составляет <данные изъяты>.

Оценивая указанные доказательства, а именно: техническое заключение специалиста №Э от дата, заключение строительно-технической экспертизы № от дата, суд констатирует, что техническое заключение специалиста №Э от дата в недостаточной мере отвечает требованиям допустимого доказательства, поскольку содержит в себе выводы, не подтвержденные объективными данными, кроме того, как уже отмечалось судом в заключении специалиста отсутствует акт обследования по факту залива дата, который бы отражал, какие конкретно повреждения имеются в квартире истца вследствие залива жилого помещения.

Оснований сомневаться в правильности вывода эксперта Ширяева А.В., давшего заключение строительно-технической экспертизы № от дата у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Вывод о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах, экспертом рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов. Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Эксперт Ширяев А.В. предупрежден установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в соответствующей подписке. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты и объективности. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает. Как и не находит оснований считать указанное заключение не обоснованным и противоречивым. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации эксперта Ширяева А.В., либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что оценка заключения строительно-технической экспертизы № от дата со стороны истца носит субъективный и не профессиональный с технической точки зрения характер, и потому не может быть принята во внимание судом, поскольку последний не обладает специальными знаниями в указанной выше сфере экспертной деятельности.

Наличие оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы материалами дела не подтверждается.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы № от дата, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд принимает в основу вывода о фактической стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ по устранению нанесенного ущерба в связи с заливом <адрес>, расположенной в <адрес>, имевшем место дата, заключение судебной строительно-технической экспертизы № от дата.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных судом фактов, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований о взыскании материального ущерба надлежит отказать.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении исковых требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеприведенной нормы права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку в рамках судебного разбирательства не подтвержден факт того, что ответчик пользовалась чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонялась от их возврата, допустила просрочку в их уплате либо неосновательно получила или сберегла за счет другого лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в иске отсутствует обоснование исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Равно как и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>, поскольку техническое заключение специалиста №Э от дата не принято судом во внимание при определении фактической стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, спорные правоотношения не подлежат регулированию нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден материалами дела.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности <адрес>1 от дата, выданной на имя Чернова Р.И. не указано на участие представителя в конкретном деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подтверждены чек-ордером от дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] С. И. о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С. И. в пользу [СКРЫТО] А. С. материальный ущерб (убытки) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] С. И. в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] С. И. в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. материального ущерба (убытков) в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, с последующим начислением по ставке 8,72% годовых по день фактической уплаты, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. о взыскании с [СКРЫТО] С. И. о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.