Дело № 2-6275/2014 ~ М-5397/2014, первая инстанция

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием: представителя истицы [СКРЫТО] М.А. по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, из которого усматривается, что 09.05.2014г. по адресу: <адрес> - 40 лет Октября, между истицей, управлявшей автомобилем марки LADA 219020, госномер Р 975 ХК 26, принадлежащем ей на праве собственности и Мнацаканян К. Х., управлявшим автомобилем марки Рено, госномер М 349 ТВ 26, принадлежащем Якубович Г.Ю. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Мнацаканян К. Х. требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. дата истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 23446,83 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика № от 23.06.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 75001,00 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 58802,00 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 16199,00 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 51554,17 рублей. (75001,00 – 23446,83 = 51554,17). Кроме того, истица посчитала возможным отказаться от части страхового возмещения в размере 3554,17 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 48000,00 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 1742,40 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).

Истица [СКРЫТО] М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием представителя по доверенности Мориной О.В.

В судебном заседании представитель истицы [СКРЫТО] М.А. по доверенности Морина О.В. поддержала требования истицы по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В., в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] М.А. не признала, и пояснила, что ОАО СК «Альянс» полностью исполнила свои обязательства перед истицей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выплатив истице страховое возмещение в сумме 23446,83 рублей. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования [СКРЫТО] М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09.05.2014г. по адресу: <адрес> - 40 лет Октября, между истицей, управлявшей автомобилем марки LADA 219020, госномер Р 975 ХК 26, принадлежащем ей на праве собственности и Мнацаканян К. Х., управлявшим автомобилем марки Рено, госномер М 349 ТВ 26, принадлежащем Якубович Г.Ю. на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Мнацаканян К. Х. требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 219020, госномер Р 975 ХК 26, принадлежащему истице на праве собственности, причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Мнацаканян К.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2014г.

Гражданская ответственность истицы на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что поскольку транспортное средство истицы марки LADA 219020, госномер Р 975 ХК 26 было застраховано в ОАО СК «Альянс», истица обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению в связи с ДТП, и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что страховщиком указанное заявление было рассмотрено и был составлен акт о страховом случае, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения в размере 23446,83 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2014г.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, и полагая, что выплаченная страховая сумма недостаточна для ремонта автомобиля, [СКРЫТО] М.А. организовала повторную оценку по определению стоимости восстановления поврежденного автомобиля.

Согласно отчета № от 23.06.2014г. об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля LADA 219020, госномер Р 975 ХК 26, принадлежащего истице, составленного оценщиком ИП Емельяновым Э.В., итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 75001 рублей. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 58802 рублей с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 16199 рублей.

Судом установлено, что отчет, представленный истицей в обоснование своих требований, основан на акте осмотра транспортного средства составленного оценщиком ИП Емельяновым Э.В. путем визуального осмотра транспортного средства и не противоречит сведениям о повреждениях, выявленных инспектором ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на транспортном средстве [СКРЫТО] М.А., произведен с учетом полученных от ДТП повреждений. Данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. В связи, с чем суд признает данный отчет допустимым доказательством и учитывает его при вынесении решения.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата № 131, сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в рассматриваемом судом случае ДТП произошло после дата, следовательно, при решении вопроса о размере страховой выплаты суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих частей автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что страховая сумма по договору страхования автотранспортных средств подлежащая выплате [СКРЫТО] М.А. составляет 75001,00 рублей.

Поскольку ОАО СК «Альянс» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 23446,83 рублей, а также истица посчитала возможным отказаться от части страхового возмещения в размере 3554,17 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся сумму восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету оценщика № от 23.06.2014г. в размере 48000 рублей.

Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата. Выплата была произведена дата в размере 23446,83 рублей.

Исходя из срока просрочки выплаты, процентной ставки рефинансирования неустойка за нарушение денежного обязательства составляют 1742,40 рублей за период с 27.06.14г. по 29.07.14г. (48 000 * 8,25% : 75 * 33 = 1742,40 рублей).

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истицы. Размер штрафа составляет 24750,00 рублей, исходя из расчета (48000,00 + 1000,00 + 500,00) x 50 %.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика ОАО СК «Альянс» доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 12000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что за проведение оценки истицей было уплачено 5150 рублей, что подтверждается чеком-ордером, суд считает требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1824,50 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. к Открытому акционерному обществу СК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. страховое возмещение в сумме 48000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5150 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] М. А. штраф в размере 24750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1824 рубля 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» в качестве компенсации морального вреда в размере 29500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <данные изъяты>.