Дело № 2-6259/2014 ~ М-5383/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 02.07.2014
Дата решения 19.08.2014
Категория дела иски физ. лиц к Пенсионному фонду РФ
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0e7e01f4-563e-32ac-a466-35088535c77f
Стороны по делу
Истец
******** ******* ************
Ответчик
** *** ** ** *.**********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-6259/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Т.В., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края по доверенности от дата Сластеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. В. к Г. У. – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с наличием специального стажа лечебной деятельности; засчитать период работы с дата по дата (в том числе курсы повышения квалификации с дата по 14.07.1995, с дата по 04.07.2000) в должности медсестры Арендного предприятия «Городская поликлиника № 9» (переименнованого с дата в ООО «Городская поликлиника № 9»), в специальный стаж лечебной деятельности; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за пенсией с дата.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Управлением ПФР по городу Ставрополю (решение от 26.05.2014) ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществление лечебной деятельности по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от дата № 173-Ф3 из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности и иной работы по охране здоровья населения в государственных и муниципальных У. здравоохранения.

Обосновывая отказ, должностные лица Управления ПФР по <адрес> указывают на следующее.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную вышеназванным Законом, устанавливается в соответствии со Списком должностей и У., работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных У. здравоохранения (далее - Список), и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных У. здравоохранения

Не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следующие периоды:

с дата по дата (в том числе отпуск без сохранения заработной платы с дата по 16.08.1995, 29.08.1997, с дата по 01.09.1999, с дата по дата и курсы повышения квалификации с дата по 08.10.1999) в должности медицинской сестры гинекологического отделения арендного предприятия «Городская поликлиника № 9», переименнованого с дата в ООО «Городская поликлиника № 9», так как не соответствует наименование организации, указанной в Списке.

Согласно записям в трудовой книжке, в период работы с дата по дата она работала в должности медсестры гинекологического отделения арендного предприятия «Городская поликлиника № 9», с дата арендное предприятие «Городская поликлиника № 9» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская поликлиника № 9», с дата общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская городская поликлиника № 9» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Городская поликлиника № 9».

Ее должностные обязанности не изменились до настоящего времени, а ООО «Городская поликлиника № 9» в 2005 году была преобразована в МУЗ «Городская поликлиника № 3». При этом, цели, задачи и функциональное назначение организации не поменялись, как не поменялись и функциональные обязанности медицинского персонала в поликлинике.

Считает, что период ее работы в указанной организации в должности медсестры должен быть включен в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

На день ее обращения в суд специальный стаж лечебной деятельности, с учетом периода работы с дата по 31.12.2004, составляет более 30 лет.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Г. У. – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края по доверенности Сластенова С.В. в судебном заседании просила суд отказать в иске [СКРЫТО] Т.В., указав, что решение от дата об отказе истице в досрочном назначении пенсии по старости является законным, поскольку стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по правилам подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 20 лет 03 месяца 06 дней, что не дает истицы права на досрочное пенсионное обеспечение. Спорные периоды работы не подлежат включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в У. здравоохранения, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 781.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Т.В., по следующим основаниям.

Трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения назначаются досрочно лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, по характеру и условиям труда связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к досрочной утрате профессиональной трудоспособности до достижения ими общеустановленного возраста, и тем самым носят компенсационный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в У. здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от дата утвержден Список должностей и У., работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных У. здравоохранения, предусматривающий перечень У., работа в которых на должностях, указанных в Списке, засчитывается в стаж лечебной деятельности, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (Список и Правила № 781).

Подпунктом «б» пункта 5 Правил определен порядок исчисления периодов работы в структурных подразделениях по Перечню структурных подразделений У. здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год работы за один год и шесть месяцев.

Из пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ следует, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию.

В данном случае такое право истицей было реализовано путем подачи соответствующего заявления в ГУ УПФ РФ по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истице не засчитаны в льготном порядке исчисления, т.е. один год работы как один год и шесть месяцев, периоды работы в должности медсестры с дата по дата (в том числе курсы повышения квалификации с дата по 14.07.1995, с дата по 04.07.2000).

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Т.В. в спорные периоды работала в должности медсестры гинекологического отделения Арендного предприятия «Городская поликлиника № 9», которое с дата переименованно в ООО «Городская поликлиника № 9».

Должность, в которой работала истица в спорные периоды, ее должностные и профессиональные обязанности, а так же суть выполняемой истицей работы оставались неизменными, что подтверждается записями в трудовой книжке, объяснениями истицы в исковом заявлении и судебном заседании.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ (части 1 и 2) все равны перед законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств. Поэтому, не включение указанных выше периодов работы [СКРЫТО] Т.В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тем, что наименование организации не соответствует указанной в Списке, по сути, является формой дискриминации конкретного человека перед законом в зависимости от места работы и нарушает конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Спорные периоды работы истицы подлежат зачислению как год и шесть месяцев, поскольку У. здравоохранения, где работает истица, вне зависимости от его статуса, наименования и организационно-правовой формы всегда занималась осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. За все периоды работы истица фактически выполняла в режиме полного рабочего дня обязанности медсестры.

Право на получение пенсии, закрепленное в Конституции РФ, истцом было реализовано путем подачи соответствующего заявления ответчику.

Доводы представителя ответчика противоречат Конституционным нормам о равенстве всех перед законом и о праве на пенсию, поэтому требования истицы о включении времени ее работы в льготный стаж, начислении и выплате пенсии подлежат удовлетворению с даты возникновения права – с дата г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к Г. У. – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края о назначении трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Т. В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с наличием специального стажа лечебной деятельности.

Обязать Г. У. – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края включить в специальный стаж, дающий право на пенсию периоды работы [СКРЫТО] Т. В. с дата по дата (в том числе курсы повышения квалификации с дата по 14.07.1995, с дата по 04.07.2000) в должности медсестры Арендного предприятия «Городская поликлиника № 9» (переименнованого с дата в ООО «Городская поликлиника № 9»).

Обязать Г. У. – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края назначить [СКРЫТО] Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости на основаниях, предусмотренных подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с даты первоначального обращения - с дата г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 02.07.2014:
Дело № 9-494/2014 ~ М-5427/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6300/2014 ~ М-5403/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6266/2014 ~ М-5388/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-529/2014 ~ М-5429/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6152/2014 ~ М-5431/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6494/2014 ~ М-5505/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6280/2014 ~ М-5399/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6160/2014 ~ М-5472/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6213/2014 ~ М-5371/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6528/2014 ~ М-5463/2014, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2809/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2810/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2799/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3100/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3099/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3098/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3097/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3096/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3095/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3094/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-606/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-604/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-608/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.08.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шевелев Л.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-109/2015 (1-605/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-603/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Непомнящая Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2015 (1-602/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороховец О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-607/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пшеничная Жанна Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ