Дело № 2-6249/2014 ~ М-5130/2014, первая инстанция

Дело № 2-6249/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.

с участием: представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Завгородней И.В., действующей по доверенности от 14.05.2014г. №26АА1581493,

представителя ответчика - ООО «Р-1» Багдасаряна А.А.., действующего на основании доверенности от 20.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о передаче автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Р-1» о передаче автомобиля, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Иск мотивирован следующим.

дата между ним и ООО «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля «RENAULT DUSTER», 2014 г.в., согласно которому стоимость товара составила 699000 рублей. Согласно п.п. 2.2 Договора. окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 100000 рублей) производится Покупателем в течение 5 дней со дня заключения данного договора. 11.02.2014г. [СКРЫТО] В.В. оплатил стоимость автомобиля в полном объеме 699000 лей: 100000 рублей были оплачены 13.10.2013г. и 599000 рублей оплачены 11.02.2014г. наличными в кассу, тем самым истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по Договору купли-продажи автомобиля. Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено: «3.1. Переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля. 3.2. Продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. 3.4. Продавец обязуется передать Покупателю следующий пакет документов необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: Паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля». Расчет срока передачи автомобиля осуществлялся исходя из пяти рабочих дней в неделю, таким образом, в соответствии с п.п. 3.2 Договора, автомобиль подлежал передаче не позднее дата<адрес> передачи автомобиля до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договором купли-продажи от 11.02.2013г. за несвоевременную передачу автомобиля предусмотрена неустойка в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой и розничной ценой по договору. Тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение. Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя. На основании изложенного, следует полагать, что установленная договором неустойка значительно ниже, чем законная неустойка, что в соответствии с вышеизложенным является недопустимым. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик исполнил свои обязательства не надлежащем образом, не передал автомобиль в установленный договором срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 321540 рублей. Расчет неустойки производится следующим образом: период просрочки исчисляется с 19.03.2014г. (срок исполнения обязательств по передаче автомобиля) по 18.06.2014г. (дата подачи искового заявления) составляет 92 дня. 699000 руб. (окончательная стоимость ТС, предоплаченная истцом) х 0.5% х 92 дня на 18.06.2014г.) - 321540 рублей. При этом применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки являются допустимыми (см.: письмо Роспотребнадзора от 2012 года № 01/8179-12-32). Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимости услуг нотариуса - 1000 рублей. В результате нарушения прав потребителя истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» установлено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». Следует отметить, что согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления :точности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом», в части Законом о защите прав потребителей (см. п. 4 данного Постановления Пленума). При этом согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О. рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». 11.02.14г., 24.04.2014г. и 14.05.2014г. в адрес ответчика истцом были направлены претензии о выдаче автомобиля со всеми необходимыми документами и ПТС, о выплате неустойки за неисполнение обязательств по передаче автомобиля в срок, предусмотренный договором, на которые до настоящего времени ответа не поступало. В силу ст. 13 Закона: «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным сальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона)». Просил обязать ООО «Р-1» передать [СКРЫТО] В.В. автомобиль «RENAULT DUSTER», 2014 г.в., идентификационный номер X7LHSRDJN50323861, со всеми необходимыми документами и ПТС, взыскать неустойку в размере, определяемом на день вынесения решения 321540 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату слуг нотариуса в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Завгородняя И.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя, о чем представлено заявление от 20.06.2014г.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «Р-1» Багдасарян А.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам дела и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 11.02.2014г. года между [СКРЫТО] В.В. и ООО «Р-1» был договор купли продажи автомобиля № RENU00347 марки «RENAULT DUSTER», 2014 г.в. По данному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последний в свою очередь принять и оплатить товар, соответствующий характеристикам, оговоренным сторонами.

Сторонами договора определена стоимость автомобиля в размере 699 000 рублей (п.2.1 договора).

При этом в п.2.2 договора определено, что окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 100000 рулей), производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно квитанции к ПКО № от 13.10.2013г. [СКРЫТО] В.В. внес в кассу продавца 100 000 рублей, согласно квитанции к ПКО № от 11.02.2014г. [СКРЫТО] В.В. внес в кассу продавца 599 000 рулей.

Сторонами не оспаривается, что полная сумма оплаты за автомобиль была внесена истцом в установленный договором срок.

Таким образом, [СКРЫТО] В.В. как потребитель в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.3.2 договора, продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате.

Автомобиль потребителю передан не был, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о передаче предварительно оплаченного товара являются законными.

В пункте 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд, учитывая вышеприведенные положения закона, а также положения ст.ст. 322, 422 ГК РФ и приходит к выводу, что требования [СКРЫТО] В.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара согласно представленному расчету с момента наступления срока передачи товара и до момента удовлетворения требования, законны, однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец [СКРЫТО] В.В. обращался к ответчику с заявлением от дата года, 24.04.2014г. в которых требовал выплаты штрафных санкций.

В претензии от 24.04.2014г. [СКРЫТО] В.В. просил передать оплаченный им автомобиль, выплатить положенную неустойку, компенсацию морального вреда, однако, данные требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара 699000 руб. х 0.5% х 92 дня = 321540 руб. Данные расчеты суд считает верными.

Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что снижение размера неустойки до 50000 рублей будет отвечать требованиям разумности и целесообразности, а также будет способствовать принципу справедливости и восстановлению прав истца.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от дата № 17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленного [СКРЫТО] В.В. и считает целесообразным снизить его до 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и Завгородней И.В. По условиям договора вознаграждение исполнителя составляет 10000 рублей. Согласно расписке Завгородней И.В. получены от [СКРЫТО] В.В. денежные средства в счет оплаты вознаграждения по договору в размере 15000 рублей, что противоречит п.4.1 вышеуказанного договора о размере вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, соразмерность истребуемой денежной суммы объему оказанной представителем Завгородней И.В., юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя, а также соответствующей условиям представленного соглашения от 14.05.2014г. Также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, поскольку данные расходы связаны с защитой прав истца по настоящему иску.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р-1» передать [СКРЫТО] В. В. автомобиль марки «RENAULT DUSTER», 2014 года выпуска, идентификационный номер X7LHSRDJN50323861, со всеми необходимыми документами и ПТС.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] В. В. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] В. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] В. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 1 000 (одна тысяча) рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2865 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года