Дело № 2-6146/2014 ~ М-5428/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» (далее – ООО«Р-1») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, из которого следует, что дата между [СКРЫТО] Ю.Г. и ООО «Р-1» заключен договор купли-продажи транспортного средства «автомобиль Renault Sandero». По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>; марка, модель <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты> тип двигателя, № двигателя 1,6; тип кузова – хэтчбек; коробка передач – МКП5; цвет кузова – светло-серый; мощность двигателя, л.с. 84 л.с.(62).

Стоимость автомобиля составила 541500 рублей, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится в течении пяти календарных дней со дня заключения договора.

Выплата полной стоимости автомобиля произведена дата г.

Просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору №№ от дата г., а именно: передача автомобиля, паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема- передачи автомобиля. Осуществить передачу автомобиля, а также всех документов в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать неустойку в размере 81225 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу [СКРЫТО] Ю.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; сумму морального вреда в размере 50000рублей; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «автомобиля <данные изъяты>» №№ от дата г., взыскать с ООО «Р-1» денежную сумму, оплаченную по договору в размере 541500 рублей; неустойку в размере 81225рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14767 рублей 20 копеек; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; сумму морального вреда в размере 50000 рублей; сумму представительских расходов в размере 15 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Ю.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Ю.Г., по доверенности Феоктистов С.А., заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Р-1», по доверенности Кузьмичева Е.А., в судебном заседании просила снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что дата между [СКРЫТО] Ю.Г. и ООО«Р-1» заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Sandero. По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты> марка, модель ТС – <данные изъяты>; год изготовления <данные изъяты>; тип двигателя, № двигателя 1,6; тип кузова – хэтчбек; коробка передач – МКП5; цвет кузова – светло-серый; мощность двигателя, л.с. 84 л.с.(62) (л.д. 11-18).

Стоимость автомобиля составила 541500 рублей, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится в течении пяти календарных дней со дня заключения договора.

Выплата полной стоимости автомобиля произведена дата г., что подтверждается квитанциями от дата на сумму 50000 рублей и от дата на сумму 491500 рублей (л.д. 19-20).

Пунктами 3.2. и 3.4. договора купли-продажи автомобиля № № от дата установлено, что передача покупателю автомобиля, а также пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД и его эксплуатации: паспорта транспортного средства, сервисной (гарантийной) книжки, руководства по эксплуатации автомобиля, акта-приема-передачи, не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Полная оплата истцом произведена дата следовательно, срок передачи автомобиля и паспорта транспортного средства истек 02.06.2014г.

дата вх. № адрес ответчика были направлена претензия с требованиями, передать автомобиль, а при невозможности передачи транспортного средства, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №№ от дата

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о передачи автомобиля Renault Sandero и пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330-332 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вместе с тем законом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. договора, заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременную передачу автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы оплаты товара.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 6.3. договора, безусловно, ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем требования истца о признании недействительным п. 6.3. договора купли-продажи от дата и применении ч. 3 ст. 23.1 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при расчете неустойки, надлежит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 81225рублей.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу Крамовой Ю.Г. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14767рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

В связи с чем, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 5000рублей, в удовлетворении иной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Исходя из принципа разумности и соразмерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 12000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 305 633 рублей 06 копеек, исчисляемой из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 9 262 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Ю. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи автомобиля № № от дата г., заключенный между [СКРЫТО] Ю. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Р-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. денежную сумму, оплаченную по договору №№ от дата в размере 541500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14767 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Ю. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Горовенко А. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 305 633 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» неустойки в размере 31 225 рублей отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» компенсации морального вреда в размере 45000 отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ю. Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 9 262 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец