Дело № 2-611/2013 (2-7354/2012;), первая инстанция

Дело №2-61113

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности от дата Макрушина Б.А.,

ответчика [СКРЫТО] М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, из которого усматривается, что дата между истцом и [СКРЫТО] М.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям Договора (п. 1.1) банк предоставил [СКРЫТО] М.И. кредит в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей на срок по 21.06.2015г., под 19% годовых. [СКРЫТО] М.И. обязался в соответствии с пунктами 4.1., 4.3. Договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 4.1., 4.3. Договора) он не выполнил. Банком в адрес должника и поручителя направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли. Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора). Кредит [СКРЫТО] М.И. был выдан под поручительство [СКРЫТО] Е. А.. [СКРЫТО] Е.А. согласно договора поручительства № от дата обязался солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам [СКРЫТО] М.И., возникшим из кредитного договора от дата № (пункты 1.1., 2.1., 2.2. Договора поручительства). Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Задолженность по вышеназванному кредитному договору на дата составляет 115 475 рублей 54 копейки. Из них 104 979 рублей 81 копейка - основной долг; 8 373 рубля 63 копейки -задолженность по процентам; 1 579 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 542 рубля 93 копейки - неустойка за просроченные проценты. Просили суд расторгнуть кредитный договор № от датаг.. Взыскать с [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Е.А. солидарно суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере 115 475 рублей 54 копейки, из них 104 979 рублей 81 копейка - основной долг; 8 373 рубля 63 копейки - задолженность по процентам; 1 579 рублей 17 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 542 рубля 93 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также возместить банку за счет ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в сумме 7 509 рублей 51 копейка.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. Кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И. расторгнут. С [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 104 979 рублей 81 копейка, задолженность по процентам в размере 8 373 рубля 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 579 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 542 рубля 93 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 509 рублей 51 копейка.

Ответчиком по делу [СКРЫТО] М.И. дата представлено в суд заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, поскольку он как участник судебного процесса не был уведомлен о месте и времени проведения судебных заседаний, в связи с чем был лишен своих процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено. Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности отменено. Рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» по доверенности от дата Макрушин Б.А., исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть кредитный договор № от датаг., взыскать с [СКРЫТО] М.И. и [СКРЫТО] Е.А. солидарно суммы кредита и задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» в размере 103 475 рублей 54 копейки, а также возместить банку за счет ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в сумме 7 509 рублей 51 копейка. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] М. И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» признал, просил суд вынести решение на свое усмотрение.

Ответчик [СКРЫТО] Е. А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании ст.ст.361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между истцом и [СКРЫТО] М.И. заключен кредитный договор №58386. По условиям Договора (п. 1.1) банк предоставил [СКРЫТО] М.И. кредит в сумме 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей на срок по 21.06.2015г., под 19% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора [СКРЫТО] М.И. в свою очередь обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, с ежемесячной уплатой процентов.

Кредит [СКРЫТО] М.И. был выдан под поручительство [СКРЫТО] Е. А..

[СКРЫТО] Е.А. согласно договора поручительства № от дата обязался солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, отвечать по долгам [СКРЫТО] М.И., возникшим из кредитного договора от дата № (пункты 1.1., 2.1., 2.2. Договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) [СКРЫТО] М.И. выданы денежные средства в размере 140000 рублей по договору № 58386.

Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Заемщику [СКРЫТО] М.И. было отправлено уведомление с сообщением с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения настоящего требования. В противном случае банком будет передано исковое заявление с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции. Поручителю было отправлено аналогичное требование, однако, несмотря на надлежащее уведомление ответчиков, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на дата по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность перед банком в размере 103 475 рублей 54 копейки.

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и просроченной задолженности.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу банка уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 509 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. И..

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере 103 475 рублей 54 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] М. И., [СКРЫТО] Е. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 509 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья C.О. Санеев