Дело № 2-6096/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2015 г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушинова О.М.,

при секретаре Романько А.Г.

с участием:

представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. - Божко С.С., действующего по доверенности № от 31.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к [СКРЫТО] А. А.овичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Альянс» обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к [СКРЫТО] А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель ответчика указал что, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак Т128УО26, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А. и автомобиля марки Хендай Акцент государственный регистрационный знак У707ТЕ 26 принадлежащего Романовскому А.В. О данном ДТП было заявлено в ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем, были выданы следующие документы: справки ГИБДД о ДТП от дата; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата Данные документы свидетельствуют о виновности в данном ДТП [СКРЫТО] А.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хендай Акцент государственный регистрационный знак У707ТЕ26, принадлежащего Романовскому А.В. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО СК «РОСНО» в составе ОАО СК «Альянс» - страховой полис Т01Ф 120748006 от дата.Размер ущерба причиненного транспортному средству марки Хендай Акцент У707ТЕ26, основывается на следующих документах: заявление № от дата; акт осмотра ТС от дата; отчет № по убытку № от дата; отчет № по убытку № от дата; определение признанного ущерба к заявлению №АД/12 от дата; счет на оплату № от дата; платежное поручение № от дата за страховое возмещение по полису Т01Ф 12074806; платежное поручение № от дата за страховое возмещение по полису Т01Ф 120748006.дата ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 366566 рублей 40 копеек. – платежное поручение № от дата за страховое возмещение по полису Т01Ф 120748006. дата ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 1500 рублей – платежное поручение № от дата за страховое возмещение по полису №Т01Ф 120748006. дата ОАО СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес [СКРЫТО] А.А. исх. № Subr-98898-01АД/12; 98898-01д1АД/12 от дата, где просило возместить разницу между страховым возмещением (120000 рублей) и фактическим размером ущерба с учетом годных остатков 310866,4 рублей (368066,4 рублей без учета ГОТС), т.е. 190866 рублей 40 копеек. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Статьей 1079 ГК РФ установлено что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.На основании ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Уточнив исковые требования представитель ОАО СК «Альянс» просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ОАО «СК «Альянс» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 192366 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 4987 рублей 33 коп – оплата государственной пошлины.

Представитель истца ОАО СК «Альянс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными материалами.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Божко С.С., просил в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Аляьнс» к [СКРЫТО] А.А. отказать полностью, по следующим основаниям. К исковому заявлению ответчиком приобщены справка о ДТП от дата и постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата На основании которых, истец делает вывод о виновности [СКРЫТО] А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, в описательной части указанного постановления изложены сведения о наличии в действиях Романовского А.В. вины в произошедшем ДТП. Располагая информацией, о виновности Романовского А.В. представитель ответчика, по неизвестной причине умалчивает эту информацию. Так Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Романовского А.В. выделен административный материал для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, Романовский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, так как им были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля Хендай регистрационный знак У707ТЕ-26 и автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак Т128УО-26. Следовательно, материальный ущерб причиненный автомобилю Романовского А.В. был причинен по вине собственника, то есть самого Романовского А.В. В соответствии требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Полагает, что при наличии вины в повреждении собственного автомобиля Хендай регистрационный знак У707ТЕ-26, у Романовского А.В. отсутствует право требования возмещения ущерба к [СКРЫТО] А.А., соответственно данное право отсутствует и у ОАО СК «Альянс».

Суд, заслушав объяснения ответчика по обстоятельствам, имеющим значение для дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), приходит к выводам, изложенным в резолютивной части решения, на основании следующего.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела дата в <адрес> по обоюдной вине водителей Романовского А.В. управлявшего автомобилем Hyundai Accent регистрационный знак У727ТЕ-26 и водителя [СКРЫТО] А.А. управлявшего автомобилем ГАЗ-31105 регистрационный знак Т128УО-26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с участием автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак У727ТЕ-26, под управлением водителя Романовского А.В. и автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак Т128УО-26, под управлением водителя [СКРЫТО] А.А.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего [СКРЫТО] А.А. подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении Романовского А.В., и постановлением Промышленного районного суда от дата в отношении [СКРЫТО] А.А.

Вопрос о степени вины между участниками указанного дорожно-транспортного происшествия которая признана равной, был разрешен судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] А.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, что нашло свое отражение в Решении Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

В силу вышеизложенного в данном ДТП усматривается в равной степени вина водителей обоих автомашин по 50%, приведшая к ДТП. Соответственно [СКРЫТО] А.А. обязан нести ответственность за половину суммы причиненного ущерба.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Accent регистрационный знак У707ТЕ-26 принадлежащий Романовскому А.В. был застрахован в ОАО СК «Альянс» согласно страхового полиса Т01Ф 120748006 от дата.

В результате ДТП автомобиль Романовского А.В. получил механические повреждения.

В соответствии с условиями страхования, ОАО СК «Альянс» была признана тотальная гибель автомобиля, в связи с чем, годные остатки автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак У707ТЕ-26 перешли в собственность ОАО СК «Альянс», которое выплатило Романовскому А.В. страховое возмещения в размере 366566 рублей 40 копеек.

Кроме того ОАО СК «Альянс» претерпело убытки по оплате услуг ООО «Техноарт» в сумме 1500 рублей, которые так же отнесены к страховому возмещению.

Следовательно, общий размер убытков понесенных ОАО СК «Альянс» составляет 368066 рублей 40 копеек.

В соответствии с выводами судебной товароведческой экспертизы выполненной экспертами ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак У707ТЕ-26, составляет 79956 рублей 67 копеек.

В связи с наличием обоюдной равной вины участников дорожно-транспортного происшествия ОАО СК «Альянс» вправе требовать с [СКРЫТО] А.А. компенсации половины причиненного ущерба, то есть 368066,40 / 2 = 184033 рубля 20 копеек.

В связи с тем, что годные остатки автомобиля Hyundai Accent регистрационный знак У707ТЕ-26 перешли в собственность ОАО СК «Альянс», их стоимость подлежит вычитанию из размера ущерба: 184033,2 – 79956,67 = 104076 рублей 53 копейки.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] А.А. была застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб», которое перечислило на счет истца страховое возмещения в размере 120000 рублей.

Поскольку ущерб, подлежащий возмещению с учетом обоюдной вины в сумме 104076 рублей 53 копейки, меньше страховой суммы 120000 рублей, то оснований для обращения ОАО СК «Альянс» с иском к ответчику в порядке ст. ст. 965, 1072 ГК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Альянс» к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая что, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО СК «Альянс» к [СКРЫТО] А.А., то для взыскания с ответчика судебных расходов оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «Аляьнс» к [СКРЫТО] А. А.овичу, о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 192366 рублей 40 копеек – отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО СК «Аляьнс» к [СКРЫТО] А. А.овичу, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4987 рублей 33 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова