Дело № 2-5960/2016 ~ М-4982/2016, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующей

судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя третьего лица КУМИ <адрес> – Левановой Е.С., действующей по доверенности № от 27.07.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», (третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании основным договором участия в долевом строительстве предварительный договор участия в долевом строительстве, регистрации договора в регистрирующих органах,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», (третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании основным договором участия в долевом строительстве предварительный договор участия в долевом строительстве, произвести его регистрацию в регистрирующих органах.

Дело назначалось к рассмотрению на 08.09.2016г. в 15.10 часов и на 26.10.2016г. в 09.20 часов, однако стороны, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в указанные дни не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Леванова Е.С., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст.222, 223, 224,225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», (третьи лица <адрес> по строительному и жилищному надзору, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании основным договором участия в долевом строительстве предварительный договор участия в долевом строительстве, произвести его регистрацию в регистрирующих органах, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова