Дело № 2-5932/2015 ~ М-5167/2015, первая инстанция

Дело № 2-5932/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Ливинской Н.С.,

участием: ответчика [СКРЫТО] А.И.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Н. к [СКРЫТО] А. И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., в последующем его уточнил, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 243933,00 руб. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом; денежные средства в размере 5665,00 руб. оплата услуг специалиста – оценщика; денежные средства в размере 10000.00 руб. оплата услуг представителя; денежные средства в размере 1500,00 руб. оплата услуг нотариуса; денежные средства в размере 5696,00 руб. оплата госпошлины.

В обоснование требований истец ссылается на то, что истец, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего датаг. в 18ч. 40 мин. по адресу: а/д Михайловск-Казинка 8км. + 780м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126, под управлением [СКРЫТО] С. Н. и автомобиля ВАЗ 21120 г/н Т886АК-26, под управлением [СКРЫТО] А. И., принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] И. А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Северная-Казна» страховой полис серии ССС №0698547623, в результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126, принадлежащий [СКРЫТО] С. Н. на праве собственности.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является [СКРЫТО] А.И. Данное Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ЗАО «МАКС». Также [СКРЫТО] С.Н. был проведен осмотр повреждённого автомобиля Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126. По результатам которого, был составлен Отчет независимой экспертизы № от 15.02.2015г., выданный специалистом-оценщиком Гнедых В. А., согласно этому Отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 312811,00 руб. (Триста двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать руб. 00 коп.) и УТС 51122,00 руб. (Пятьдесят одна тысяча сто двадцать два рубля) 00 копеек, всего 363933,00 руб.

Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к Ответчику имеются требования материального характера в размере 363933,00 - 120000 = 243933 руб., т.е. разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба.

Истец [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что датаг. в 18ч. 40 мин. по адресу: а/д Михайловск-Казинка 8км. + 780м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126, под управлением Скачно С.Н. и автомобиля ВАЗ 21120 г/н Т886АК-26, под управлением [СКРЫТО] А.И., принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] И.А.

В результате ДТП, транспортное средство Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126, принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата г.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем [СКРЫТО] А.И. ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата г.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО «Северная казна».

В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № от 03.03.15г. на сумму 120000 рублей. Лимит ответственности страховой компании составляет 160 000 рублей в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

В связи тем, что указанная сумма недостаточна для приведения имущества в первоначальное состояние, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата г., выданный специалистом-оценщиком Гнедых В. А., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 312811,00 руб. и УТС 51122,00 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, из заключения № от дата года, выполненного экспертом Емельяновым Э.В., следует, что стоимость восстановительного ремонта Хундай Грант Старекс г/н А741РО-126 без учета износа составляет 242755,00 руб. и УТС 19792,00 руб.

Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета судебной экспертизы № от дата г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 142547 рублей.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] С.Н. оплачены услуги представителя в размере 10000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает возможным взыскать сумму в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере 1500,00 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 5665 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5696 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу [СКРЫТО] С. Н. с [СКРЫТО] А. И. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере 142547 рублей, во взыскании 101388 рублей отказать.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] С. Н. с [СКРЫТО] А. И. расходы по оплате услуг специалиста в размере 5665 рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] С. Н. с [СКРЫТО] А. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, во взыскании 2000 рублей отказать.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] С. Н. с [СКРЫТО] А. И. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5696 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев