Дело № 2-5932/2014 ~ М-4918/2014, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Споднюк Л.В.,

при секретаре Астежева Л.Б.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] Н. Ю. – Кошелевой М.Г., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Ю. к Закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «БНП ПАРИБА БАНК» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> года между [СКРЫТО] Н. Ю. и Закрытым акционерным обществом БНП ПАРИБА БАНК был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей, сроком кредита <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за предоставление кредита без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за предоставление кредита является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, <данные изъяты> года Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в сумме составляющей <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Так, в связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденные Банком в Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за предоставление кредита содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита ничтожно в силу закона.

Кроме того, на основании положений статья <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд признать положения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита и Графика платежей по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> года между [СКРЫТО] Н. Ю. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в части оплаты комиссии за предоставление кредита недействительными (ничтожными) в силу закона и применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» сумму оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с чем суд, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца [СКРЫТО] Н.Ю.– Кошелева М.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО БНП ПАРИБА БАНК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.<данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между [СКРЫТО] Н. Ю. и Закрытым акционерным обществом БНП ПАРИБА БАНК был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, состоящий из Договора о предоставлении целевого потребительского кредита, Графика платежей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением Договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиент, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за предоставление кредита является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, <данные изъяты> года Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в сумме составляющей <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику кредитный договор установленной Банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных Банком Тарифах, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за предоставление кредита содержат явно обременительное условия для Заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, кредитных средств», а в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за предоставление кредита представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года №<данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и за предоставление кредита ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи <данные изъяты> ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии предоставление кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца по кредитному договору на <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Данный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> февраля 1992 года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.<данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в исковом заявлении требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуги, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в <данные изъяты>-ти дневный срок с момента получения претензии.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> рублей. Данные расчеты ответчиком не оспорены, суд считает их верными, но в силу положений ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает размер неустойки, определенной истцом в исковом требовании, завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данного требования отказать.

На основании ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта <данные изъяты> Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, суммы неустойки <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. Ю. – удовлетворить частично.

Признать положения Договора о предоставлении целевого потребительского кредита и Графика платежей по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> года между [СКРЫТО] Н. Ю. и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в части оплаты комиссии за предоставление кредита недействительными (ничтожными) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. сумму оплаченной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в пользу [СКРЫТО] Н. Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сподынюк

Копия верна. Судья: