Дело № 2-5930/2015 ~ М-5186/2015, первая инстанция

Дело №2-5930/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием представителя истца АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по доверенности Батчаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» к [СКРЫТО] Э. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании суммы долга по договору в размере 107266,42 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3345 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] Э.А. и АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» был заключен договор на выполнение экспертных работ от дата № в редакции от 07.02.2014, цена которого составила 153237,74р., в т.ч. НДС 18 % - 23 375,25р.

По условиям Договора оплата производится Заказчиком в два этапа -аванс в размере 30 % в течение 5 дней со дня подписания Договора и оконча­тельная оплата в размере 70% стоимости работ производится Заказчиком в те­чение 5 дней после оформления сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предусмотренный п. 4.2 Договора аванс в размере 30% (45 971,32) За­казчик оплатил, что подтверждается платежным поручением от дата № 149.

В свою очередь, Исполнитель выполнил свои обязательства по Договору - провел государственную экспертизу технического отчета по инженерным изысканиям для строительства «Испытательный центр строительных материалов, изделий и конструкций с офисными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>», что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от дата № 44.

Однако, в нарушение п. 4.6 Договора Заказчик до настоящего дня не вы­полнил обязательства по Договору - не произвел окончательную оплату вы­полненных экспертных работ в размере 107 266,42 р.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотрен­ную действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 7 закона <адрес> «О бюджете <адрес> на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» средства, уплачиваемые в установленном порядке заказчиками государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, организация и проведение которой осуществляется АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», подлежат зачислению в бюджет <адрес>.

Исполнителем в адрес Заказчика, в порядке досудебного разбирательства, была направлена претензия от дата № 2516/01-24, с просьбой оплатить долг по Договору, на которую Заказчик должным образом не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» по доверенности Батчаев А.Р просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Э.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между [СКРЫТО] Э.А. и АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» был заключен договор на выполнение экспертных работ от дата № по условиями которого истец обязался провести по заданию истца государственную экспертизу следующего технического отчета по инженерным изысканиям для строительства «Испытательный центр строительных материалов, изделий и конструкций с офисными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>», а ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Из п. 4.1 Договора следует, что стоимость работ составит которого составила 153237,74 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату авансового платежа предусмотренного договором дата в размере 45971 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением № 149.

Истцом работы, указанные в договоре были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору № от дата года, однако, в нарушение п. 4.6 Договора Заказчик до настоящего дня не выполнил обязательства по Договору - не произвел окончательную оплату выполненных экспертных работ в размере 107266 рублей 42 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец обращался к ответчику по вопросу выплаты денежных средств, предусмотренных договором, однако никаких ответных действий не поступало и все просьбы истца игнорировались.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3345 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» к [СКРЫТО] Э. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Э. А. в пользу АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» сумму долга по Договору в размере 107266 рублей 42 копеек.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3345 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев