| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 11.06.2014 |
| Дата решения | 27.08.2014 |
| Категория дела | - из договоров с финансово-кредитными учреждениями |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | f9f84fee-ea2d-3218-9543-34bbb69b91b8 |
Дело № <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <данные изъяты> августа 2014 года
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Астежевой Л.Б.,
с участием: представителя истца [СКРЫТО] Д.В. по доверенности Кошелевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. В. к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Д.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителя.
Судом обсуждается вопрос о передаче материалов дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
Представитель истца [СКРЫТО] Д.В. по доверенности Кошелева М.Г. в судебном заседании возражала против передачи материалов дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
Истец [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ.
Ответчик ОАО «Финотдел» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ.
Как усматривается из договора займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года п. <данные изъяты> любые споры или разногласия, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – рассматриваются в Люблинском районном суде <адрес> или у мирового судьи или в Арбитражном суде <адрес>.
В соответствии с требованиями ст.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что договором займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года предусмотрена договорная подсудность, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № <данные изъяты> по иску [СКРЫТО] Д. В. к ОАО «Финотдел» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Люблинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дней.
Судья Л.В.Сподынюк
