Дело № 2-5925/2015 ~ М-5189/2015, первая инстанция

Дело № 2-5925/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием истца С. Л.А., представителя ответчика АО «Военно-Мемориальная Компания» по доверенности Веретенникова О.В. и Шулениной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к ЗАО «Военно-Мемориальной Компании» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С. Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Военно-Мемориальной Компании» в котором просила обязать ЗАО «ВМК» устранить недостатки в надгробном сооружении, в случае невозможности устранения качания стелы, заменить на аналогичный памятник, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей за причиненные мне нравственные и душевные страдания, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены заказа выполненных работ за каждый день просрочки выполнения моего требования в соответствии с п. 5 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 210053,04 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.03.2013г. истец обратилась в ЗАО «Военно-Мемориальная Компания» для изготовления и установки надгробного сооружения на месте погребения умершего мужа С. Н.Г., где был заключён договор № от 04.03.2013г. Срок изготовления и установки датаг. согласно Приложения к договору Форма БО-13 (01) Наряд - Заказ № на сумму 52252, оплатой согласно квитанции № с кассовым чеком на сумму 25491 рубль, и справкой в соответствии с постановлением Правительства РФ № от датаг., члены семьи умершего пенсионера МВД РФ имеют право на возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника.

Памятник установили на Воскресенском кладбище <адрес>, дата г., хотелось бы отметить, что срок оказания услуг был нарушен, дополнительных соглашений с продлением срока выполнения заказа не заключалось. После установки памятника акта приёма - передачи никто не давал.

ЗАО «ВМК» гарантировала качество товара и его установку в течение 24 месяцев с даты подписания акта-передачи. Однако был обнаружен дефект в надгробном сооружении ввиде качания стелы, и 02.03.2015г. было написано на имя директора ЗАО «ВМК» Горбунова И.Н. заявление на устранение недостатков памятника.

ЗАО «ВМК» якобы произвела работу по устранению недостатков выполненной работы, при этом, не известив истца, и не согласовав с ней свои действий, чем нарушили ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», Однако недостатки сохранились, стела продолжала качаться.

15.04.2015г. истец повторно написана заявление на имя выше упомянутого директора предприятия ЗАО « ВМК» с просьбой обследовать данный памятник, выяснить причину качания стелы и устранить дефект во избежание разрушения надгробного сооружения. В этот же день был звонок от ответчика, ей обещали, как только установиться погода, сразу же принять необходимые меры.

22.05.2015г. стороны встретились с работниками на месте установки памятника, где ее опять заверили, что 26 или датаг. будет происходить демонтаж надгробного сооружения для устранения дефекта. В четверг «28» Мая 2015г. истец обратилась по телефону в ЗАО «ВМК» с просьбой разобраться с причинами очередного откладывания демонтажа, ей в очередной раз пообещали разобраться и перезвонить. Так ничего и не дождавшись, «02» июня 2015г. истец написала на имя директора ЗАО «ВМК» претензию с требованием в 5-ти дневный срок с момента получения претензии устранить недостатки в установленном надгробном сооружении. О принятом решении просила сообщить письменно.

Не смотря на неоднократные просьбы и заявления, до настоящего времени ответа истец так и не получила, недостатки в надгробном сооружении не устранены, стела продолжает качаться создавая угрозу разрушения надгробного сооружения. Причин своего бездействия не объясняют, конкретных сроков устранения недостатков не устанавливают.

Неустойка (пеня) за несвоевременное выполнение требования составляет 3% от цены заказа за каждый день просрочки в соответствии с п.5 статьи 28 настоящего Закона, что составляет 158323,56 рублей за период с момента получения ответчиком первого заявления до момента предъявления иска в суд.

Изготовив и установив надгробное сооружение ненадлежащего качества с недостатками выполненной работы, ответчик нарушил мои права как потребителя. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях, связанных с многочисленными обращениями, заявлениями, с просьбами к ответчику, необходимостью неоднократно отпрашиваться с работы для выездов на место установленного надгробного сооружения, предъявления претензий ответчику, вынужденном обращении в суд. На сегодняшний день, на кладбище, на могиле мужа истицы стоит памятник, имеющий недостатки. Это приносят истцу значительные моральные страдания, находясь в стрессовом состояния от потери мужа, ей приходится каждый раз приходя на могилу видеть качающейся памятник, думать о том почему это происходит, тем самым тревожить его память. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец С. Л.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Военно-мемориальная компания» по доверенности Шуленина Е.Н. пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата были внесены изменения в учредительные документы Закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» на основании которых общество было переименовано в Акционерное общество «Военно-мемориальная компания». Указанные изменения дата были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

С заявленными требованиями истца АО «Военно-мемориальная компания» не согласно.

дата между С. Л.А. и ЗАО «Военно-мемориальная компания» был заключен договор, на основании которого последняя обязалось произвести установку надгробного сооружения на месте погребения погибшего [СКРЫТО] Н. Г..

Указанные обязательства по договору ответчиком были выполнены, памятник был установлен, что подтверждается наряд-заказом серии АА № от дата г.

Каких-либо претензий к качеству установленного надгробного сооружения С. Л.А. на момент установления надгробного сооружения не имела. Несмотря на доводы истца о том, что акт приема-передачи она не подписывала.

Гарантийный срок на надгробное сооружение был установлен в течение 24 мес.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В период гарантийного срока (24 мес.) истцом С. Л.А. якобы был обнаружен недостаток выражающийся, по мнению истца, в качании стелы. В связи с чем, истец С. Л.А. обратилась в АО «ВМК» с требованием устранить выявленные дефекты.

дата работниками АО «ВМК» был осуществлен выезд, с целью выявления недостатка, указанного истцом. Однако по прибытии комиссии указанного недостатка выявлено не было. Установленное надгробное сооружение соответствовало предъявляемым к нему требованиям, что подтверждается соответствующим актом.

Доводы истца С. Л.А. о том, что стела качается, считает несостоятельными, поскольку при монтаже осуществляется фиксация положения арматурного стержня, после чего заливается бетонная смесь; установка надгробного сооружения осуществляется методом сборки элементов: основание, цветник или плита, подставка, стела на арматурный стержни; стела массой 178 кг имеет специальные отверстия, устанавливается на подставку при помощи арматурного стержня и препятствует воздействию ветровых нагрузок; все детали дополнительно соединяются при помощи цементно-клеевой смеси, выполняют вспомогательную функцию, что не позволяет, происходит смещению элементов надгробного сооружения.

дата в АО «ВМК» от истца С. Л.А. вновь поступила претензия. Ответчиком был осуществлен выезд, однако нарушений выявлено не было.

дата АО «ВМК» вновь было вынуждено выехать на место погребения погибшего [СКРЫТО] Н. Г.. В ходе проведения осмотра осуществлялось фотографирование надгробного сооружения. Из содержания фотографий следует, что стела, установленная на подставку, располагается перпендикулярно основанию надгробного сооружения и не имеет каких-либо отклонений.

Как следует из ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Считает, что недостаток, на который указывает истец, в виде качания стелы относительно основания надгробного сооружения, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что истцом С. Л.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Военно-мемориальная компания» по доверенности Веретенников О.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Из показаний свидетеля Дементьевой А.М. следует, что дочь заявителя приходится ей невесткой, ее сын умер и она часто ходит к нему на могилу и заходит на могилу к Николаю Г. С.. Примерно в феврале 2015 года она обнаружила, что на его могиле качается стела, позвонила своей невестке Дементьевой И.Н. и рассказала об этом. Они подождали весны, чтобы сделать памятник. Она ежемесячно с марта месяца ездила на кладбище и проверяла, стела также качалась. В конце июня, когда стелу закрепили, стал качаться весь памятник.

Из показаний свидетеля Дементьевой И.Н. следует, что дочь заявитель ей приходится матерью. Когда умер ее отец, заказали ему памятник в ЗАО «Военно-Мемориальная Компания». Памятник установили в неназначеный срок. Прошло полтора года, зимой 2015 года родственники сообщили, что памятник качается. Стела качается от сильного ветра. На то время гарантийный срок на памятник не истек и они обратились с претензией в данную организацию, звонков от них так и не поступило. Приехав на кладбище она видела, что стела вроде бы перестала качаться, но потом вновь стала качаться.

Из показаний свидетеля Мухортова А.Ю. следует, что он работает руководителем ИП Мухортов А.Ю. у которого заключен договор подряда с АО «ВМК» на изготовление и монтаж памятников. Памятник С. Н.Г. он не устанавливал, АО «ВСК» его приглашало для осмотра указанного памятника в начале июня и в начале июля по инициативе АО «ВМК», каких либо дефектов на памятнике обнаружено не было, о чем были составлены акты. До июня 2015 года каких либо работ с памятником не проводилось. Без механического воздействия стела не могла качаться.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и в их совокупности приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 данной нормы, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что дата между С. Л.А. и ЗАО «ВМК» заключен договор подряда № 421631, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению и установке надгробного памятника умершего С. Н.Г., стоимость работ стороны установили в 52252 рублей, который истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией № 630988.

В связи с тем, что были установлены недостатки в установке памятника, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести устранение выявленных недостатков.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Исходя из приведенных норм права, а так же исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что в установленном ответчиком надгробном сооружении имелись дефекты, чем были нарушены права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С. Л.А. к АО «ВМК» об устранении недостатков в надгробном сооружении.

Согласно статье 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки необходимо отказать, поскольку как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ответчиком предпринимались меры по устранению недостатков.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 400 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к АО «Военно-Мемориальной Компании» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Военно-Мемориальную Компанию» устранить недостатки в надгробном сооружении [СКРЫТО] Н. Г., в случае невозможности устранения качания стелы, заменить на аналогичный памятник.

Взыскать с АО «Военно-Мемориальной Компании» в пользу [СКРЫТО] Л. А. моральный вред в размере 500 рублей за причиненные нравственные и душевные страдания – во взыскании 9500 рублей отказать.

В удовлетворении искового требования [СКРЫТО] Л. А. о взыскании с АО «Военно-Мемориальной Компании» неустойку в размере 3 % от цены заказа выполненных работ за каждый день просрочки выполнения моего требования в соответствии с п. 5 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 210053,04 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев