Дело № 2-5918/2017 ~ М-5602/2017, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М,

с участием:

представителя истцаИП Толстова А. П. – Булавинова С.Б., действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуИП Толстова Андрея П. М. М. Г. о взыскании материального ущерба, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Толстов А.П. обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] М. Г., обоснование требований указано, что дата по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Матиз», регистрационный знак Р231ТХ-126, под управлением водителя М. М.Г. принадлежащего Истцу на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем М. М.Г. требований ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

24.02.2017г. между ИП Толстовым А.П. (Арендодатель) и М. М.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак Р 231 ТХ 126, согласно п.2.2.1 которого, Арендатор обязан в течении всего срока действия данного договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, включая осуществление текущего ремонта. Согласно п.5.1 данного договора, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошло по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. На основании независимой технической экспертизы № от 27.04.2017г материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП составил 184918.59 рублей.

Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей в размере 184918.59 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] М. Г. материальный ущерб в размере 184918.59 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1490 рублей; оплату госпошлины в размере 5058 рублей.

В судебное заседание истец ИП Толстов А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствие со ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ИП Толстова А.П., действующий по доверенности Булавинов С.Б., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик М. М.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, уважительность причины своей не явки в суд, суду не представил, возражений по заявленном исковым требованиям в суд не направил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отношения по возмещению ущерба урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ИП Толстову А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Деу Матиз», регистрационный знак Р231ТХ-126, что подтверждается свидетельством транспортного средства серии 2635 № от дата.

24.02.2017г. между ИП Толстовым А.П. (Арендодатель) и М. М.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак Р 231 ТХ 126, согласно п.2.2.1 которого, Арендатор обязан в течении всего срока действия данного договора поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, включая осуществление текущего ремонта. Согласно п.5.1 данного договора, в случае гибели или повреждения арендованного автомобиля, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошло по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

дата по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Дэу Матиз», регистрационный знак Р231ТХ-126, под управлением водителя М. М.Г. принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль «Дэу Матиз», регистрационный знак Р231ТХ-126, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения.

Согласно материалам дела, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП.

Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного ему автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету № эксперта-оценщика ИП Емельянова Э.В. от 27.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: 184918,59 рублей.

дата истец ИП Толстов А.П. направил ответчику М. М.Г. досудебную претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере 184918,59 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500313123473, М. М.Г. уклонился от получения претензии.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. исковые требования истца поддержал в полном объеме просил суд взыскать с [СКРЫТО] М. Г. материальный ущерб в размере 184918.59 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1490 рублей; оплату госпошлины в размере 5058 рублей.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика М. М.Г. подлежит взысканию в пользу истца ИП Толстова А.П. сумма возмещения за ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184918.59 рублей.

В связи с изложенным, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение страховщика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по оценке стоимости ремонта автомобиля могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно квитанции от 27.04.2017г. ИП Толстовым А.П. оплачено ИП Емельянову Э.В. за проведение оценки стоимости ремонта автомобиля 8 000 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] М. Г. в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг от 30.03.2017г., по условиям которого ИП Булавинова И.Б. (исполнитель) обязался по заданию ИП Толстова А.П. (заказчика) оказать юридические услуги по представлению прав и законных интересов заказчика в гражданском процессе по настоящему исковому заявлению. Представление интересов истца осуществлял на основании доверенности Булавинов С.Б.

Стороны договора п. 3 согласовали, что стоимость услуг составляет 18 000 рублей.

Факт оплаты оказываемых услуг подтверждается копией квитанции от дата.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, наличие общедоступной информации в правовых системах в сети Интернет, относительно сложившейся судебной практики по данной категории споров, а также принцип разумности и справедливости, суд не усматривает чрезмерность заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ответчика М. М.Г. в пользу истца ИП Толстова А.П. 18 000 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истец ИП Толстов А.П. оплатил государственную пошлину в размере 5058 рублей 37 копеек, что подтверждается квитанцией от 14.09.2017г.

Таким образом, в пользу истца ИП Толстов А.П. с ответчика М. М.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5058 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Толстого А. П. - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Г. в пользу ИП Толстого А. П. материальный ущерб в размере 184918,59 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Г. в пользу ИП Толстого А. П. расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Г. в пользу ИП Толстого А. П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Г. в пользу ИП Толстого А. П. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Г. в пользу ИП Толстого А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Сподынюк