Дело № 2-5910/2014 ~ М-4933/2014, первая инстанция

Дело № 2-5910Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Т.В. - Мурадовой И.Ю., действующей на основании доверенности № <адрес>3 от дата г.,

представителя ответчика ООО «Р-1» Игнатовой А.Н., действующей на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т. В. к ООО «Р-1» о признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р-1» о признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, впоследствии уточненным, в обоснование которого указала, что между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault» Филатова И. В., действующего на основании доверенности б/н от дата г., заключен договор купли-продажи автомобиля от дата № RENU00475.

В соответствии с условиями Договора продавец (Ответчик) принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель (Истец) принять и оплатить автомобиль марки Renault Duster, идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 (далее - Автомобиль) (п. 1.1 Договора).

Стоимость автомобиля составила 726 000 руб., в т.ч. НДС 18 %
(п. 2.1. Договора). Обязанность покупателя по оплате стоимости Автомобиля считается исполненной в момент внесения денежных средств в кассу Общества, либо зачисления на расчетный счет Общества (п. 2.2. Договора).

дата Истец внесла в кассу Общества денежные средства в размере 100 000 руб. в счет исполнения условий предварительного договора от дата № RENU00475 и дата денежные средства в размере 626 000 руб. в счет исполнения условий Договора. Общая сумма внесенных Истцом в кассу Общества денежных средства составила 726000 руб., т.е. 100 % оплату по Договору.

Таким образом, обязательство по оплате полной стоимости Автомобиля исполнено Истцом полностью дата

Стороны определили, что переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания Акта приема-передачи. При этом Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу Автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты Автомобиля (п. 3.1., 3.2. Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Истец передал Ответчику претензии от дата, вх. № и от дата вх. № с требованием передать Истцу Автомобиль и оплатить неустойку, однако, ответчик проигнорировал данные требования.

С учетом полной оплаты стоимости автомобиля ответчик обязался передать истцу автомобиль не позднее дата, однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан.

Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой. Управление Роспотребнадзора по <адрес> подтвердило, что Ответчиком нарушены права Истца как потребителя, а также признало, что п.п. 6.2., 6.3., 8.2. Договора ущемляют права потребителя, а следовательно, являются недействительными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Предварительная оплата товара составляет 100 % цены договора.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком сроков передачи Истцу оплаченного товара, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере 3 630 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки:

726 000 рублей (цена Автомобиля) * 0,5% * 123 (количество дней просрочки с дата по дата г.) = 446490 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, установленный пунктом 6.3 Договора размер неустойки 0,01% ущемляет права Истца как потребителя, в связи с чем ответчик привлечен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор по <адрес>) к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя).

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Ответчиком причинен Истцу моральный вред в виде физических и нравственных страданий. По причине просрочки передачи Истцу Автомобиля уже почти на три месяца Истец испытывает нравственные переживания. Более того, неправомерными действиями Ответчика Истец лишен права использования оплаченного автомобиля. Истец не имеет иного автомобиля и испытывает физические трудности, усталость, неудобства в передвижении. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы на оплату услуг представителя.

дата между [СКРЫТО] Т. В. и Мурадовой И. Ю. заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость услуг Исполнителя составила 15 000 рублей.

Согласно п. 3.4. Договора, Исполнитель приступает к исполнению своих обязательств по Договору с момента оплаты Заказчиком 100 % стоимости услуг Исполнителя.

Во исполнение п.п. 2.1., 2.2., 3.4., 4.1.4. Договора, Заказчик произвел оплату стоимости услуг Исполнителя в размере 15 000 рублей, что составляет 100 % цены Договора.

На основании п. 1.1., 5.1.1. Договора, Исполнитель подготовил исковое заявление об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» передать [СКРЫТО] Т. В. автомобиль марки Renault Duster, идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 к договору от дата № RENU00475; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. неустойки в размере 381 150 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Более того, Исполнителем осуществлено представительство и защита интересов Заказчика в Промышленном районном суде <адрес> по Исковому заявлению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя по написанию исковых заявлений и представления интересов в суде общей юрисдикции составляет 15 000 рублей, что подтверждается распечаткой с сайта юридической компании.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору в размере 15 000 рублей является обоснованной, разумной и отвечает объему оказанных услуг.

Судебные издержки по оплате нотариальных услуг.

Помимо расходов на оплату услуг представителя Заказчик понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности от дата № <адрес>3 на представление интересов в суде, в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата (нотариус
<адрес> Гонтарь Е.А.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 330, 408, 457, 1101 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 1 ст. 16, ст. 17, п. 3 ст. 23.1. Закона от дата N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей», 1 ст. 103, ст. 131-133 ГПК РФ,
п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1, просит суд:

1. Признать недействительным пункт 6.3. договора купли-продажи автомобиля от дата № RENU00475 в части размера неустойки;

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р-1» передать [СКРЫТО] Т. В. автомобиль марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 к договору от дата № RENU00475;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. неустойку за период с 22 марта по датаг. в размере 446 490 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. неустойку за период с дата до даты вынесения решения суда по настоящему иску;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

7. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

8. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» расходы, понесенные истцами в связи с оформлением нотариальной доверенности от дата № <адрес>3 на представление интересов в суде, в размере 1 000 рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.В. - Мурадова И.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца [СКРЫТО] Т.В. суммы неустойки за период с
дата до даты вынесения решения суда по настоящему иску. В остальной части исковых требований представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истец [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца [СКРЫТО] Т.В.

Представитель ответчика ООО «Р-1» Игнатова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. к ООО «Р-1» о признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Т.В. и ООО «Р-1», в лице директора дилерского центра «Renault» Филатова И.В., действующего на основании доверенности б/н от дата г., заключен договор купли-продажи автомобиля от дата № RENU00475. В соответствии с условиями Договора продавец (Ответчик) принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель (Истец) принять и оплатить автомобиль марки Renault Duster, идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 (п. 1.1 Договора). (л.д. 15-21).

Предметом данного договора явился автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, стоимость которого определена в сумме 726000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора купли-продажи потребитель [СКРЫТО] Т.В. приняла на себя обязательство перечислить на расчетный счет или внести в кассу ООО «Р-1» сумму в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 726 000 рублей. Окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по оплате транспортного средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года, (л.д. 22-23).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче автомобиля истцу.

Пунктом 3.2 заключенного с ООО «Р-1» договора купли-продажи
№ RENU00475 от дата предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок будет исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

При этом продавец обязуется передать покупателю пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД - паспорт транспортного средств, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема передачи автомобиля (пункт 3.4 договора).

Вместе с тем продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара (автомобиля с прилагающимся к нему пакетом документов) в установленный договором срок не исполнил.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой [СКРЫТО] Т.В. просила письменно сообщить и подтвердить документально причины просрочки поставки автомобиля Renault Duster по договору № RENU00475 от дата (л.д. 28).

Кроме того, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой [СКРЫТО] Т.В. просила в течение 5 календарных дней со дня получения претензии передать ей предварительно оплаченный товар по договору № RENU00475 от дата со всеми документами к указанному товару. (л.д. 29-30).

Однако, полученные ответчиком претензии осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, были направлены претензионные письма, а неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля в срок, установленный договором, и выплаты неустойки, послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

Истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> подтверждено, что ответчиком нарушены права Истца как потребителя, а также признано, что п.п. 6.2., 6.3., 8.2. Договора ущемляют права потребителя, а следовательно, являются недействительными. (л.д. 24-27).

Кроме того, постановлением № от дата г., вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Шаповаловой Н.А., ООО «Р-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной ответчика ООО «Р-1» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» передать [СКРЫТО] Т.В. автомобиль марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 к договору от дата № RENU00475.

Ответчиком ООО «Р-1» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что является существенным нарушением обязательств по договору купли-продажи автомобиля № RENU00475 от дата года.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что, заключив дата договор купли-продажи автомобиля № RENU00475, в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, [СКРЫТО] Т.В. является потребителем, и на основании п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Суд, при разрешении настоящего спора исходит из того, что на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда [СКРЫТО] Т.В. как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Р-1», выразившегося в просрочке передачи автомобиля истцу в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № RENU00475 от дата, за несвоевременную передачу автомобиля Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в Российской Федерации по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

При этом, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Положения ч. 2 ст. 400 ГК РФ предусматривают ничтожность соглашения об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, лишь в том случае, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями)).

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако, допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в договор условия о начислении неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1 «О защите прав потребителей», является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.

Следовательно,исковоетребование о признании п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т.В. законной неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 446490 рублей, проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ООО «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т.В. неустойка за нарушение срока передачи автомобиля не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.В. – Мурадова И.Ю. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Р-1» в пользу истца [СКРЫТО] Т.В. суммы неустойки за период с
дата до даты вынесения решения суда по настоящему иску. Определением Промышленного районного суда <адрес> от
дата судом принят отказ от указанной части исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что продавцом ООО «Р-1» нарушены права [СКРЫТО] Т.В., как потребителя, чем ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что компенсация в размере 1000 рублей полностью возместит причиненный [СКРЫТО] Т.В. моральный вред.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате предварительной суммы оплаты за автомобиль и выплате суммы неустойки, как потребителя, не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Р-1» в пользу
[СКРЫТО] Т.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] Т.В. заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором возмездного оказания юридических услуг от дата, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15000 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден распиской от
дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит сумма, оплаченная истцом по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 200 рублей, для требований имущественного характера размер госпошлины, подлежащей оплате, составляет 4550 рублей, а всего 4750 рублей.

Поскольку истец [СКРЫТО] Т.В. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4750 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Р-1» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к ООО «Р-1» о признании недействительным пункта договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля № RENU00475 от дата, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» и [СКРЫТО] Т. В..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Р-1» передать [СКРЫТО] Т. В. автомобиль марки Renault Duster идентификационный номер (VIN) X7LHSRDJN50352138, 2014 г., 2.0 л., универсал, МКП6, светло-серый цвет, 135 л.с, в комплектации согласно Приложению 1 к договору от дата № RENU00475.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. неустойку за период с дата по дата в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. штраф в размере 50 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу [СКРЫТО] Т. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко