Дело № 2-5902/2016 ~ М-5000/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 28.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору комплексного страхования транспортных средств по страховым рискам по договору «Частичное КАСКО» и «Хищение», срок действия договора страхования с 28.10.2014г. по 27.10.2015г. Согласно справке о ДТП, водитель [СКРЫТО] А.В., управляющий автомобилем «Freightliner century», регистрационный знак У420УР-26, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя по договору КАСКО. Риск гражданской ответственности [СКРЫТО] А.В. был застрахован в ОСАО «РЕСО –Гарантия» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором добровольного страхования имущества и представленными документами и правилами страхования средств наземного транспорта, страховой компанией АО «ГСК «Югория» на основании страхового акта страхователю автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. То есть к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба с ответчика на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>. – 120000руб.), которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4639 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности Лубянецкий А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., указавший при совершении ДТП и в рамках дела об административном производстве свой адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 73/2, <адрес>, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик [СКРЫТО] А.В.о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено по делу, автомобиль «Geely Emgrand», регистрационный знак К 371СХ 161, по договору страхования транспортных средств, полис № (7-1) №, заключенному между страхователем Лобко Ю.Н. и АО «ГСК «Югория», был застрахован с выплатой страховой премии в размере 28 200 руб. и страховой суммой в размере 420 000 руб. на срок с дата по 27.10.2015г.

Согласно справки, составленной сотрудниками ГИБДД, 28.08.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Geely Emgrand», регистрационный знак К <данные изъяты>, принадлежащего Лобко Ю.Н., автомобиля «<данные изъяты> century», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] А.В., и автомобиля «Хонда Аккорд», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сендинаева Р.А. Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика [СКРЫТО] А.В., нарушившего Правила дорожного движения. При этом гражданская ответственность виновника ДТП Кондартьева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ № со сроком действия с 16.09.2014г. по 15.09.2015г., что подтверждается как справкой о ДТП, так и сведениями, размещенными на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Потерпевшая Лобко Ю.Н. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания АО ГСК «Югория» провела осмотр транспортного средства потерпевшего и согласно платежному поручению № от 13.11.2015г. выплатила Лобко Ю.Н. страховое возмещение в размере 289936 руб., а также выплатила потерпевшей расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2015г. Общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство перед страхователем Лобко Ю.Н. по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, к АО «ГСК «Югория» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] А.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия»

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом АО «ГСК «Югория» в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования имущества возместило потерпевшей Лобко Ю.Н. причиненный [СКРЫТО] А.В. ущерб в сумме <данные изъяты>., что превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО на сумму <данные изъяты> руб., а при таких обстоятельствах требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании с причинителя вреда [СКРЫТО] А.В. в порядке суброгации части возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2016г. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ГСК «Югория» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу АО «ГСК «Югория» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2016г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.