Дело № 2-5875/2014 ~ М-5142/2014, первая инстанция

Дело № 2-5875/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Плотниковой А.А.

с участием:

представителя истца Рубежной К.В., действующей на основании доверенности Салтыковой Н.А.

представителя ответчика ОАО «СК «Альянс», действующей на основании доверенности Свищева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению рубежной К. В. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального ущерба, просил взыскать с ответчика в пользу Рубежной К.В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> (Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь)руб.; «судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (Семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (Тридцать тысяч) рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей; штраф в размере <данные изъяты> (Пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей.

В обоснование заявленных требований указано: <данные изъяты> февраля 2014 года примерно в <адрес> в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> РУ <данные изъяты>, принадлежащего Рубежной К. В. (истцу) и автомобиля Опель Астра регистрационный знак Р <данные изъяты> КХ <данные изъяты> которым управлял водитель Котенко С. С..Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.Из вышеуказанных документов следует, что именно водитель Котенко С. С.ч допустил нарушение п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.<данные изъяты> п. <данные изъяты> КоАП РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> года, учитывая, что водитель Котенко С. С.ч на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» в <адрес>, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>, руководствуясь ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.<данные изъяты> года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о выплате страхового возмещения № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>.Вместе с тем, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> РУ <данные изъяты>. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № <данные изъяты>, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей.Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (Сто пятьдесят тысяч двести сорок) руб., которая вычисляется следующим образом: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) плюс <данные изъяты> руб. (УТС) минус <данные изъяты> рублей (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком). Однако, учитывая, что в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение» срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу. одного потерпевшего, то с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей = (<данные изъяты> руб. (лимит ответственности) минус <данные изъяты> руб.(неоспариваемая часть страхового возмещения)).Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с <данные изъяты> г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> %. Период просрочки с <данные изъяты> г. (следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> дня (на день подачи искового заявления). Размер неустойки составляет (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%)/(<данные изъяты>%<данные изъяты>) = <данные изъяты> (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. (на день подачи искового заявления). Согласно п.<данные изъяты> Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года «<данные изъяты> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. <данные изъяты> Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года «<данные изъяты> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона). В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Истец обращался к ответчику с требованием об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] К.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание истицы с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Салтыкова Н.А поддержала исковые требования истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенному и просила суд взыскать с ответчика в пользу Рубежной К.В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> (Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб.; «судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (Семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (Тридцать тысяч) рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей; штраф в размере <данные изъяты> (Пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», действующий на основании доверенности Свищев А.Г. исковые требования истца не признал, кроме того добавил, что требования в части неустойки и расходов по оплате услуг представителя несоразмерно завышены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Рубежной К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: [СКРЫТО] К.В. является собственником автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> РУ-<данные изъяты>.

<данные изъяты> февраля 2014 года примерно в <адрес> в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> РУ <данные изъяты>, принадлежащего Рубежной К. В. (истцу) и автомобиля Опель Астра регистрационный знак Р <данные изъяты> КХ <данные изъяты> которым управлял водитель Котенко С. С..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащим истцу, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

Из вышеуказанных документов следует, что именно водитель Котенко С. С.ч допустил нарушение п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> п. <данные изъяты> КоАП РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Опель Астра регистрационный знак У <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> года, учитывая, что водитель Котенко С. С.ч на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» в <адрес>, согласно страховому полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты>, руководствуясь ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, и ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

Федеральный закон от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ определяет страховой случай как «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ «Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российский Федерации в правилах обязательного страхования».

Так в абзаце <данные изъяты> п. <данные изъяты> Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сказано, что «Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие».

Пунктом <данные изъяты> Правил ОСАГО установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о страховой выплате, а п. <данные изъяты> Правил ОСАГО обязанность страхователя предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)».

В соответствии с абзацем <данные изъяты> п. <данные изъяты> правил ОСАГО <данные изъяты> г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы, предусмотренные пп.<данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> (в ред. Постановлений Правительства РФ от <данные изъяты> г.:№<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, от <данные изъяты>. №<данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков».

Согласно пп. «б» п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется «в случае повреждения имущества потерпевшего –в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

Из п. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ следует, что «к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В соответствии с пунктом «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

<данные изъяты> года ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией акта о выплате страхового возмещения № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в свою очередь представителем было рекомендовано обратиться к независимому оценщику. Так <данные изъяты> года за оценкой восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ИП А.В. Ефременко для подготовки экспертного заключения.

<данные изъяты> года был составлен отчет № <данные изъяты>, выполненный оценщиком ИП А.В. Ефременко, на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, УТС <данные изъяты> рублей, то есть таким образом считает, что страховой компанией ОАО СК «Альянс» филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес>, СК <адрес> недоплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (Сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей = (<данные изъяты> руб. (лимит ответственности) минус <данные изъяты> руб. (неоспариваемая часть страхового возмещения)).

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс», в целях полноты и объективности судебного разбирательства, в соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова величина восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> РУ -<данные изъяты> регион с учетом износа и его технического состояния? Проведение экспертизы было поручено негосударственному судебному эксперту Миргородскому Р.А.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> РУ -<данные изъяты>, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП составляет <данные изъяты> рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак У <данные изъяты> РУ -<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен эксперт Миргородский Р.А., который пояснил суду, что им при проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (фактического размера ущерба в результате ДТП) учитывались действующие Методические рекомендации, на основании которых им проводилось исследование. При проведении экспертизы им определялось наличие характера, степени и технического состояния агрегатов, се это устанавливалось и фиксировалось. Достаточно большое количество повреждений, которые указаны в отчете, представленном истцом, не установлены при проведении экспертизы. Выводе, проведенной им экспертизы поддержал в полном объеме.

Анализируя выводы вышеуказанных отчетов (истца и ответчика) и экспертного заключения (судебной экспертизы), - оцениваются судом по правилам, установленным в ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ заключение экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом при разрешении конкретного заявленного спора, а потому результаты экспертизы не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты>, полагая его достоверным по отношению к иным исследованиям, представленным сторонами, и обоснованным по следующим основаниям.

Данное экспертное заключение является достоверным, поскольку основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов. Заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена и сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, содержит подробное описание исследованных обстоятельств, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела у экспертов, подготовивших заключение, отсутствуют. При проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду сторонами не представлено. Указанное заключение содержит информацию о применяемых экспертом методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях, выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки, полно отражает полученные автомобилем истца повреждения, соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение является допустимым доказательством, поскольку в полном объеме отвечает требованиям ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости ТС) – <данные изъяты> (стоимость выплаченного страхового возмещения)).

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец [СКРЫТО] К.В. обратилась в ОАО СК «Альянсм» <данные изъяты> г., однако выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным, суд находит требование истца Рубежной К.В. о взыскании с ответчика неустойки обоснованными. Сумма неустойки в соответствии с указанной нормой закона, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты>% количество дней просрочки исполнения обязательства страховщиком с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Согласно квитанции, сумма, уплаченная истцом за перечисление денежных средств на расчетный счет представителя составил <данные изъяты> рублей, за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд, считает, что с учетом требований ст.<данные изъяты> ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что является разумным пределом.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, то в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению поскольку по смыслу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы страхователя на проведение независимой оценки, определившей размер страховой выплаты, подлежат возмещению за счет страховщика, если без проведения оценки величины ущерба потерпевший не мог бы обосновать исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения. При этом самостоятельно проведенный истцом отчет-исследование являлся недостоверным и не был положен в основу решения суда о взыскании с ответчика страхового возмещения, а также не может подтвердить обоснованность заявленного истцом требования. Следовательно, по смыслу названной нормы расходы страхователя при проведении оценки, неправильно определившей размер страховой выплаты, не могут быть возмещены за счет страховщика.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рубежной К. В. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. неустойку в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. расходы почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Рубежной К. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских