Дело № 2-5821/2015 ~ М-5193/2015, первая инстанция

Дело № 2-5821/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] М. А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата [СКРЫТО] М.А. обратилась в ОАО АК «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 308338 рублей на приобретение автомобиля модель - <данные изъяты> Данное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АК «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления 31.01.2012г. денежных средств в размере 308338 рублей на счет заемщика. В обеспечение кредитного договора дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 221263,10 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 22590163CCSJGJJ38168 от дата в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка 26 253,63 руб., а также государственную пошлину в размере 5412,63 руб. и 6000 рублей за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель - <данные изъяты> года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от дата

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. От последней поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений об оплате задолженности, а также снятии ареста на заложенное имущество автомобиль модель - Chery, Модель: М11, VIN: LVVDC11B9AD055240, 2010 года выпуска в связи с тем, что задолженность по кредиту ею полностью погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком [СКРЫТО] М.А. путем акцепта заявления - оферты, заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки - Chery, Модель: <данные изъяты> года выпуска, согласно договора купли-продажи.

ОАО АК «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления дата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика.

В обеспечение кредитного договора дата между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от дата наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» ( публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» утверждено новое фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с п.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей в <данные изъяты> руб.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан оплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что у ответчика на момент подачи иска в суд существовала задолженность по кредитному <данные изъяты> от дата в размере 221 263,10 рублей. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком [СКРЫТО] М.А. указанная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № (на сумму <данные изъяты> рублей) от дата г., № от дата (на <данные изъяты> рублей), № от дата (на сумму <данные изъяты> рублей), № от дата (на сумму 800 рублей) всего на 221800 рублей.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № № от дата суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] М.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом ПАО «РОСБАНК» была уплачена государственная пошлина в размере 5 412 рублей 63 копеек, а также <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения истцу судебных расходов на оплату госпошлины в данном случае в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, следует руководствоваться нормами ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность погашена ответчиком после обращения ПАО «РОСБАНК» в суд с иском, но до вынесения решения суда, на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по ходатайству истца до вступления в законную силу решения суда на предмет залога автомобиль модель - Chery, Модель: <данные изъяты>, 2010 года выпуска наложен арест, с передачей автомобиля на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК».

Ответчиком [СКРЫТО] М.А. заявлено ходатайство о снятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с тем, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору и необходимость мер по обеспечению беспрепятственного исполнения решения суда отсутствует, суд считает возможным обеспечение иска отменить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22590163CCSJGJJ38168 от дата в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., начисленные, но не уплаченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель - Chery, Модель: М11, VIN: <данные изъяты> выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору <данные изъяты> от дата - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Отменить принятые определением Промышленного районного суда <адрес> от дата меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество должника (автомобиль) модель- Chery, Модель: М11, VIN: <данные изъяты> года выпуска, и передачи автомобиля модель - Chery, Модель: <данные изъяты>, год выпуска 2010, на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 04.08.2015 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>