Дело № 2-5815/2015 ~ М-5196/2015, первая инстанция

Дело № 2-5815/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

представителя ответчика Хрипковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] О. В., в котором просит взыскать с [СКРЫТО] О.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, сообщив, что получила направление на лечение в стационар, в связи с чем ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на другую более позднюю дату, предоставив в подтверждение данных обстоятельств копию направления ГБУЗ СК «ГККДП» от 12.08.2015.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе дважды по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик реализовал свое право, закрепленное ст. 46 Конституции РФ и ст. 48 ГПК РФ: лично участвуя в судебном заседании дата, [СКРЫТО] О.В. поручила ведение дела представителю – Хрипковой С.В., полномочия которой определила в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

По мнению суда, предоставленная ответчиком копия направления ГБУЗ СК «ГККДП» от дата не свидетельствует о невозможности явиться в суд в назначенное время (дата 10 час.30 мин.) и принять участие в рассмотрении дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела на более позднюю дату, поскольку согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Представитель ответчика Хрипкова С.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить задолженности по неустойке, поскольку она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, её доверитель длительное время не трудоустроена, является матерью двоих детей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Также указывала на нарушение истцом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст.319 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что представитель ответчика Хрипкова С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] О.В.

Суд, выслушав участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата между АО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,99 % годовых на срок 36месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;

- начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб.;

- штрафы и неустойки в <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика суммы основного долга (<данные изъяты>.), процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы штрафов и неустоек с <данные изъяты>

Утверждение представителя ответчика Хрипковой С.В. о том, что АО«АЛЬФА-БАНК» неоднократно зачисляло поступающие от ответчика денежные средства по кредитному договору в счет погашения неустойки в первоочередном порядке, не принимается судом, так как из представленного АО«АЛЬФА-БАНК» расчета задолженности по кредитному договору данного обстоятельства не следует. Иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из общей суммы удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] О. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>