Дело № 2-5811/2015 ~ М-5173/2015, первая инстанция

Дело № 2-5811/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж. А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.Ю. – Мешкова А.В., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата в 23 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный знак У 528 ОН 26 под управлением водителя Овчинникова Г.Н. и автомобилем «ВАЗ 21104» регистрационный знак Т236 МС 26 под управлением водителя [СКРЫТО] С.В.

В результате данного ДТП транспортному средству «ВАЗ 21104» регистрационный знак Т236 МС 26, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия является водитель автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный знак У 528 ОН 26 Овчинников Г.Н.

Учитывая, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако ответчиком до сегодняшнего дня выплата не произведена. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1139-15, выполненному ИП Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96200 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по организации проведения технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, пени (неустойку) за неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб.

Истец [СКРЫТО] В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мешков А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Фанян Н.К. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] В.Ю. является собственником автомобиля «ВАЗ 21104» регистрационный знак Т236 МС 26 что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата в 23 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный знак У 528 ОН 26 под управлением водителя Овчинникова Г.Н. и автомобилем «ВАЗ 21104» регистрационный знак Т236 МС 26 под управлением водителя [СКРЫТО] С.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца «ВАЗ 21104» регистрационный знак Т236 МС 26, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного происшествия является водитель автомобиля «Шкода Фабиа» регистрационный знак У 528 ОН 26 Овчинников Г.Н., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением о наложении административного штрафа от 12.12.2014г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Овчинникова Г.Н. застрахована в ОАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ССС 0303297861.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП [СКРЫТО] В.Ю. на момент происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно полису ОСАГО серии ССС № 0314733486.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с законом об ОСАГО истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в Страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако в течение срока установленного законом выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате истцу также не предоставлено.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № 1139-15, выполненному ИП Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховое возмещение истцу не было выплачено, 28.05.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке возместить сумму страхового возмещения, а также расходы на проведение независимой оценки.

В целях устранений противоречий об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению поврежденного автомобиля истца, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Иваненко Г.Л.

Согласно заключению эксперта Иваненко Г.Л. № от дата г., выполненному на основании определения суда от дата г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые части на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание заключение эксперта Иваненко Г.Л., так как данное заключение основано на региональных в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Заключение автотовароведческой экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы поврежденного имущества, в <данные изъяты> руб. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с дата по дата суд находит обоснованным, размер пени (неустойки) на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., вместе с тем, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты> руб., а также по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (<данные изъяты> рублей) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а также учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Ю. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. судебные расходы по организации проведения технической экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] пени (неустойку) за неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. расходы по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца о дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2015 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

<данные изъяты>