Дело № 2-58/2018 (2-7052/2017;) ~ М-6959/2017, первая инстанция

.

Дело № 2-58/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] А.И. – Меграбян К.Г. по доверенности,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – Казьминой Г.Н. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А. И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, г/н №.

Гражданская ответственность истца как автовладельца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии № от дата.

дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего Тараненко Г.С., автомобиля Мерседес Бенц С250, г/н №, принадлежащего Панасенко А.Н. и автомобиля истца под управлением Байрамиди П.С.

В соответствии с административным материалом виновным в произошедшем ДТП признан водитель Тараненко Г.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, поименованные в справке о ДТП от дата.

дата истец обратилась к страховщику виновника ДТП, застраховавшему его ответственность – АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением о наступлении страхового события.

дата ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 77600 рублей и дата – в размере 32500 рублей, что в общей сумме составило 110100 рублей.

Поскольку перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения явно не соответствовала размеру ущерба, причиненного автомобилю истца, последний был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта Груниса И.А. № от дата, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом накопленного износа составила 211213 рублей. За услуги по проведению экспертизы истцом уплачено 10000 рублей.

дата истец обратилась в филиал АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием в 10-тидневный срок выплатить неполученное страховое возмещение в размере 101113 рублей (211213 рублей – 110100 рублей) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

дата ответчиком частично исполнено требование истца, содержащееся в претензии, и перечислено на его счет 54900 рублей.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, устанавливающих обязательное страхование гражданской ответственности, является Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 1 ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ответчиком истцу не в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 46213 рублей = 211213 рублей – 110100 рублей – 54900 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта, составляющие 10000 рублей и являющиеся для страхователя убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Понесенные истцом указанные расходы подтверждаются приходным ордером № от дата.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил права истца на получение им в полном объеме страхового возмещения не позднее 20 дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения, начиная с дата.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу не полностью, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 36970,40 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит оплате компенсация морального вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановления автомобиля, истец полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей за нарушение прав потребителя, является объективной и соразмерной.

Частью 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой

выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Тогда, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 23106,50 рублей = 46213 рублей x 50%.

Считает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с 5аконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. страховое возмещение в размере 46213 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 36970 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 23106 рублей 50 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены согласно нижеследующему.

дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Миргородскому Р.А. Согласно его заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 191400 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26400 рублей = 191400 рублей – 110100 рублей – 54900 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» размер штрафа составляет 13200 рублей = 26400 рублей * 50%.

Учитывая размер страхового возмещения, невыплаченный страховщиком согласно заключению эксперта, перерасчету подлежит и неустойка, сумма которой составляет 47520 рублей.

Принимая во внимание ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», согласно которой сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26400 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу составили 15000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дата.

Также для представления своих интересов в суде, истцом оплачены услуги нотариуса для удостоверения доверенности от дата в сумме 1490 рублей, что следует из текста доверенности.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. страховое возмещение в размере 26400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 26400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 13200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.И. – Меграбян К.Г. по доверенности заявленные уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – Казьмина Г.К. по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения заявленных требований – просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2012 года выпуска, г/н №, принадлежит истцу [СКРЫТО] А. И. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от дата.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата в 23 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя и собственника Тараненко Г. С.,

- автомобиля Мерседес Бенц С250, г/н №, под управлением водителя Клюева Я. А., собственник Панасенко А. Н.,

- автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением водителя Байрамиди Панаёта Сократовича, собственник [СКРЫТО] А. И..

Причиной ДТП от дата послужило нарушение водителем Тараненко Г.С. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя Тараненко Г.С. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением о наложении административного штрафа от дата в отношении Тараненко Г.С.

Акты, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены виновником и ответчиком в порядке, установленном КоАП РФ, не отменены и имеют законную силу, т.е. указанные акты являются обоснованными доказательствами по настоящему делу. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается указанными документами.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей [СКРЫТО] А.И. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис № от дата).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Тараненко Г.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис №, срок действия по дата).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., дата истец [СКРЫТО] А.И. предъявила требование о страховой выплате за причиненный ее автомобилю вред непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

Таким образом, истец [СКРЫТО] А.И. полностью выполнила свои обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из представленных материалов дела следует, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой ответчик АО «АльфаСтрахование» признал событие ДТП от дата страховым случаем, в результате чего в пользу истца [СКРЫТО] А.И. была произведена выплата страхового возмещения в размере 77600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, а также в размере 32500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, для определения стоимости приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец [СКРЫТО] А.И. была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику для составления заключения о размере реального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненным экспертом-техником ИП Годзоевым В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 211213 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В п. «б» ч. 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что с учетом заключения эксперта, дата истец [СКРЫТО] А.И. обратилась в филиал АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией с требованием в 10-тидневный срок выплатить неполученное страховое возмещение в размере 101113 рублей (211213 рублей – 110100 рублей) и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

После рассмотрения претензии, дата ответчиком АО «АльфаСтрахование» частично исполнено требование истца и на ее счет перечислена сумма страхового возмещения в размере 54900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Не согласившись с размером выплаченного стразового возмещения, истец [СКРЫТО] А.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – Казьминой Г.Н. по доверенности на основании определения суда от дата была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Миргородскому Р.А.

В соответствии с заключением эксперта № от дата установлено, что стоимость восстановительного ремонта, согласно единой методике, утвержденной ЦБ, с учетом износа транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащего [СКРЫТО] А.И., составляет 191400 рублей.

Суд считает экспертное заключение № от дата, выполненное ИП Миргородским Р.А., надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области, а расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П. Кроме того данная экспертиза никем оспорена не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Анализируя вышеизложенное, с учетом уточненного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, с учетом ранее произведенных выплат, в размере 26400 рублей = 191400 рублей – 77600 рублей – 32500 рублей – 54900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.10.2014 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет.

Так, неустойка за период с дата (21-й день с даты принятия заявления) по дата (выплата страхового возмещения) составляет 13656 рублей = (191400 рублей – 77600 рублей) * 1% * 12 дней просрочки.

Кроме того, неустойка за период с дата (1-й день после выплаты страхового возмещения) по дата (выплата страхового возмещения) составляет 30894 рубля = (191400 рублей – 77600 рублей – 32500 рублей) * 1% * 38 дней просрочки.

Также, неустойка за период с дата (1-й день после выплаты страхового возмещения) по дата (выплата страхового возмещения) составляет 38808 рублей = (191400 рублей – 77600 рублей – 32500 рублей – 54900 рублей) * 1% * 147 дней просрочки.

Всего, размер неустойки составляет 83358 рублей = 13656 рублей + 30894 рубля + 38808 рублей.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и удовлетворить данное исковое требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 13200 рублей = 26400 рублей * 50%.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика АО «АльфаСтрахование» истцу [СКРЫТО] А.И. были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца [СКРЫТО] А.И., а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом [СКРЫТО] А.И. было уплачено оценщику – ИП Годзоеву В.В. – 10000 рублей за выполнение экспертного заключения № от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается приходным ордером № от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца [СКРЫТО] А.И. расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца [СКРЫТО] А.И. представляла Меграбян К.Г., действующая на основании доверенности № от дата. Согласно представленным документам, а именно договору на оказание юридических услуг от дата, истцом [СКРЫТО] А.И. уплачено 15000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

Кроме того, для представления интересов истца в суде [СКРЫТО] А.И. была оформлена доверенность № от дата, зарегистрированная в реестре за №. За услуги нотариуса истцом № от дата. было уплачено 1490 рублей.

Следовательно, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А.И. подлежит взысканию стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 1490 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец [СКРЫТО] А.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1292 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. страховое возмещение в размере 26400 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. неустойку в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 16400 рублей истцу [СКРЫТО] А.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 4500 рублей истцу [СКРЫТО] А.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании штрафа в размере 8200 рублей истцу [СКРЫТО] А.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей истцу [СКРЫТО] А.И. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] А. И. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1292 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

. .