Дело № 2-5725/2014 ~ М-5137/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н.,

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] И. В. к Российскому СоюзуАавтостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии.

Из исковых требований следует, что дата г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Нетребко А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДДРФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель [СКРЫТО] И.В., принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от дата виновным в данном ДТП признан водитель Нетребко А.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Нетребко А.Н., была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис №.

Истец обратился в ОСАО «Россия» Ставропольский Филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г.

дата истцу перечислена сумма в размере 8 515 рублей 52 копейки, которая необоснованно занижена.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.

Согласно отчёту № № от дата г., об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 190 480 рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере 5 150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Просит суд взыскать с Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО].В. ущерб имуществу в сумме 111484 рублей 48 копеек, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 150 рублей; сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 10301 рублей 17 копеек.

Истец [СКРЫТО] И.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] И.В., по доверенности Воронцов В.Н., в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского [СКРЫТО] [СКРЫТО], извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что истец дата обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба отчет об оценке от дата г., выполненный ИП Третьяковой Н.А.

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке РСА по собственной инициативе обратился в ЦНЭ «Варшавский» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой был представлен отчет об оценке № от дата г., согласно которому размер ущерба транспортному средству истца составил 3365 рублей 52 копейки.

На основании отчета об оценке № от дата РСА было принято решение № от дата об осуществлении компенсационной выплаты в размере 8 515 рублей 52 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от дата г.

Следовательно, решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 8 515 рублей 52 копейки, является обоснованным и правомерным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА.

Однако РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 8515рублей 52 копейки.

Таким образом, РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период не правомерен, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

По факту требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме, превышающей установленный ст. 19 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, РСА сообщает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Необходимо отметить, что ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Также обращаем внимание суда, что в соответствии п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, расходы на оплату услуг эвакуатора, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

По факту требований истца, заявленных на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», РСА сообщает следующее.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствии этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. №1082-О-О в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция так же отражена в ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

На основании изложенного деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Обращаем внимание суда на то, что подобный подход соотносится и с существующей судебной практикой.

По факту требования истца о взыскании завышенных расходов на услуги представителя РСА сообщает следующее.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является необоснованно завышенным.

Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО определено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО выплата по возмещению вреда имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120 000 рублей за один страховой случай.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] И.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У 686 УН 26.

дата г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Нетребко А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>210740», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от дата виновным в данном ДТП признан водитель Нетребко А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность Нетребко А.Н., была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № №

Согласно отчёту № № от дата г., об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 190 480 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ОСАО «Россия» признана несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст. 19ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Истец обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцу перечислена сумма в размере 8 515 рублей 52 копейки.

Анализируя отчёт № Ф 030/001/2014, подготовленный оценщиком ИП«Третьякова Н.А.», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, указанный в данном отчёте, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Других доказательств размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111484 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 111484 рублей 48 копеек, отказ в выплате указанной суммы истцу страховой компанией также своевременно не направлен.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеназванных правовых норм с Российского Союза Автостраховщиков в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка, которая подлежит расчету, исходя из необоснованно невыплаченных истцу сумм – 10301 рублей 17 копеек.

Расчет истца о взыскании неустойки судом признается правильным, так Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер ставки рефинансирования с 13.09.2012 г. в размере 8,25 % годовых.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до 5000 рублей.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Договором на оказание юридических услуг от дата и распиской подтверждается, что [СКРЫТО] И.В. оплачено 15 000 рублей за оказание юридических услуг. Исходя из принципа разумности и соразмерности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10000рублей.

Договором на оказание услуг по проведению оценки от дата подтверждается факт оплаты истцом за проведение независимой оценки в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательств удержания банком комиссии за перечисление денежных средств по оплате независимой экспертизы, истцом не представлено, в связи с чем, требования [СКРЫТО] И.В. о взыскании с ответчика комиссии банка в размере 150 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3529 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. В. к Российскому СоюзуАавтостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Аавтостраховщиков в пользу [СКРЫТО] И. В. сумму страхового возмещения в размере 111484рублей 48 копеек.

Взыскать с Российского Союза Аавтостраховщиков в пользу [СКРЫТО] И. В. неустойку в размере 5000рублей

Взыскать с Российского Союза Аавтостраховщиков в пользу [СКРЫТО] И. В. компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Аавтостраховщиков в пользу [СКРЫТО] И. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И. В. о взыскании с Российского Союза Аавтостраховщиков неустойки в размере 5301рублей 17 копеек отказать.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] И. В. о взыскании с Российского Союза Аавтостраховщиков комиссии банка в размере 150 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Аавтостраховщиков в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3529 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.А. Мороховец