Дело № 2-5683/2016 ~ М-4468/2016, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Лопастейскому О. А., [СКРЫТО] Ф. И., обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявление к Лопастейскому О. А., [СКРЫТО] Ф. И., обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата на 14 ч. 30 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на дата, а также в судебное заседание, назначенное на дата представитель истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представил.

Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого дата, а также судебного заседания, проводимого дата, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец на указанные судебные заседания не явился. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Лопастейскому О. А., [СКРЫТО] Ф. И., обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Долгополова