Дело № 2-5675/2016 ~ М-4471/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием сторон:

представителя истца [СКРЫТО] О.С. согласно доверенности № <адрес>7 от 13.10.2015г. Матнишян Г.К.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» согласно доверенности № от дата Баранниковой С.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» согласно доверенности № от дата Ждабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Логвинова О. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинов О. С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что дата в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки Ниссан Нот регистрационный знак М 879 ТУ 26 под управлением гражданина Носова А. А.овича и автомобиля марки Ваз 211140 регистрационный знак Н 482 ХУ 178 под управлением гражданина [СКРЫТО] О. С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ваз 211140 регистрационный знак Н 482 ХУ 178 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Ниссан Нот регистрационный знак М 879 ТУ 26 гражданин Носов А. А.ович.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] О.С. была застрахована в Ставропольском филиале ОСАО «ИНГОССТРАХ».

дата истец обратился в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42-44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № (в ред. Постановления Правительства РФ от дата №, от дата №, от дата №, отдата №, от 08.08.2009г. №, с изм., внесенными решениями Верховного суда РФ от дата №ГКПИ06-529. от дата №ГКПИ07-658).

Страховая компания отказала [СКРЫТО] О.С. в выплате страхового возмещения.

Согласно заключения независимого эксперта № от дата независимого оценщика, который установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Ваз 211140 регистрационный знак Н 482 ХУ 178 в результате данного дорожно-транспортного происшествия с учетом износа деталей составила <данные изъяты> За произведенную опенку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средедств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № с изменениями от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В тече­ние указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату почерневшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данном обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

30 дней со дня получения Ставропольским филиалом ОСАО «ИНГОССТРАХ» заявления истца, истекли дата. Таким образом, с дата указанная страховая компания обязана выплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере од­ной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установ­ленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>

Так же исходя из ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требо­ваний потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, потре­бителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполни­телем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал мне причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

В связи с нарушением законных прав [СКРЫТО] О.С., он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуальною кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в пользу Логвинова О. С. со СПАО «Ингосстрах»: 67000 - сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.С. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Матнишян Г.К. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» согласно доверенности Баранникова С.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

19.09.2016г. истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю ВАЗ 211140, г/н №, принадлежащем [СКРЫТО] О.С, под его управлением, были причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС №, срок действия с 03.02.2015г. по 02.02.2016г., период использования ТС с 03.02.2015г. по 02.05.2015г. Данный факт подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте РСА.

Виновным в указанном ДТП был признан Носов А.А., управлявший автомобилем Ниссан Нот, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № с периодом действия с 29.07.2015г. по 28.07.2016г.

В соответствии со ст. 14.1. Закона N 40-ФЗ от 25.04.2016г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

После выплаты потерпевшему страхового возмещения страхования компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ): страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором).

В части сроков, договор ОСАГО заключается на 1 год, а период использования ТС по договору может быть ограничен определенным сроком, что в свою очередь отражается на стоимости полиса, но это не означает, что ответственность за пределами оговоренного срока использования ТС не была застрахована.

Согласно представленным документам обстоятельства происшедшего ДТП соответствуют условиям предусмотренным п. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком, застраховавшим обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении ущерба, истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Учитывая изложенное, 22.12.2014г. СПАО «Ингосстрах» было направлено письмо в адрес [СКРЫТО] О.С., где излагались мотивы отказа в выплате страхового возмещения в рамках обращения не по ПВУ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда. Согласно Положениям Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г., неустойка, финансовые санкции, моральный вред и штраф взыскиваются со страховщика при установлении факта не выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, либо не направлении страховщиком ответа на претензию, либо заявление страхователя. В данном случае, страховщик направил в установленный законом об ОСАГО срок, направило в адрес страхователя мотивированный отказ, который страхователь получил, но проигнорировал и обратился в суд.

В случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и штрафа, просят снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов за оформление доверенности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст.100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, для данного дела является необоснованно завышенным. Так наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Просим суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения иска) взыскать с учетом разумности данных расходов (ст. 100 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО СК «Росгосстрах» согласно доверенности Джабарова Э.Т. пояснила, что на момент ДТП,06.08.2015г., гражданская ответственность [СКРЫТО] О.С. не была застрахована. Страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ССС № на имя [СКРЫТО] О.С. был выдан сроком с дата по дата, но период использования ТС с дата по дата – срок, который распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора. Просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Как установлено в ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

С дата вступил в силу Федеральный закон от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере <данные изъяты> вступили в силу с дата.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (<данные изъяты>) применяется к договорам, заключенным начиная с дата По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты>, при причинении вреда нескольким лицам - <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Логвинов О. С. является собственником автомобиля ВАЗ 211140,государственный регистрационный знак Н-482ХУ-178, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7832 №.

Из материалов дела усматривается, что дата в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля марки Ниссан Нот регистрационный знак М 879 ТУ 26 под управлением гражданина Носова А. А.овича и автомобиля марки Ваз 211140 регистрационный знак Н 482 ХУ 178 под управлением гражданина [СКРЫТО] О. С..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ваз 211140 регистрационный знак Н 482 ХУ 178 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Ниссан Нот регистрационный знак М 879 ТУ 26 гражданин Носов А. А.ович.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] О.С. не была застрахована, что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» серия ССС №, так как договор обязательного страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства на срок с 03.02.2015г. по 02.05.2015г.

Согласно п. 1 ст.16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП, признан водитель Носов А.А. нарушивший п.п. 1.3.,1.5.,13.11 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника Носова А.А. была застрахована в Ставропольском филиале ОСАО «ИНГОССТРАХ». Страхово полис: Серия ЕЕЕ №, срок действия полиса с дата по 28.07.2016г.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что отношения сторон возникли после дата.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пункт "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт "б").

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.15 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата N 431-П.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положения о том, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Как установлено судом, 26.03.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России дата N 431-П.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с дата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44).

Судом установлено, что страховая компания отказала [СКРЫТО] О.С. в выплате страхового возмещения.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего до дата.

В силу пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от дата N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов обосновывающих требования потерпевшего – Заключение независимого эксперта № от дата « Об установлении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки ВАЗ 211440», согласно выводам которого, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, доводов о несогласии с представленным отчетом материалы дела не содержат.

Также нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как видно из материалов дела, претензия истца, направленная в адрес ответчика дата, получена ответчиком дата, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В течении установленного нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензия истца рассмотрена страховщиком, ответчик выраженное истцом требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования на основании представленного истцом отчета, не исполнил, что не оспаривалось сторонами.

При этом, стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств невозможности, либо неправомерности осуществления выплаты в полном объеме на основании представленных истцом документов, не представлено.

Как усматривается из представленного стороной истца Заключения независимого эксперта № от дата « Об установлении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки ВАЗ 211440», представленный на осмотр автомобиль истца имеет повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата. По результатам осмотра оценщиком составлен акт осмотра и заключение о стоимости ремонта восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата №, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Экспертное заключение № от дата содержит полную информацию об объекте оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, о его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, а также иной информации, существенной для определения стоимости объекта оценки.

Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовалась единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П. Данное экспертное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки. Экспертное заключение № от дата содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание Экспертное заключение 11/3/16 от дата, так как, по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Суд находит, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьям 8,12,13,14,24,25 Федерального закона № от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормам Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», в соответствии с которыми заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в заключении должны содержаться сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту. Отчет должен соответствовать требованиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оценочной деятельности».

Все вышеперечисленные сведения в экспертном заключении имеются.

Стороной истца и стороной ответчика Экспертное заключение 11/3/16 от дата не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а иных допустимых доказательств в обоснование своих требований истец и ответчик, помимо исследованных судом, не предоставили.

При определении подлежащего возмещению размера ущерба, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства Экспертное заключение № от дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и заявленным на законных основаниях требование [СКРЫТО] О.С. о взыскании со СПАО « Ингосстрах» суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России дата N 431-П, в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Судом установлено, что истцом произведены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от 14.03.2016г.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП оценщиком.

Согласно расчету истца по состоянию на дата размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляет <данные изъяты>

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до

<данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются, если страховой случай наступил после дата. В данном случае страховой случай наступил после дата, а потому в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом [СКРЫТО] О.С. заявлено требование о возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в соответствие с договором оказания юридических услуг от дата, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден квитанцией распиской в получении денежных средств от 09.07.2015г. на сумму <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участи представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности, выданной нотариусом не указано, для участия в каком гражданском деле [СКРЫТО] О.С. уполномочил Матнишян Г.К. представлять его интересы.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] О. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. С. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. С. расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. С. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. С. о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова