Дело № 2-5611/2014 ~ М-4629/2014, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Допаевой Р.Р.

с участием представителя истца [СКРЫТО] Э.П. – Чудинова Е.Э., действующего на основании доверенности №<адрес>3 от дата года

представителя ответчика ООО «ОШ-1» Эльбекьян А.А., действующего на основании доверенности от дата г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Э. П. к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.П. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ОШ-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, просила суд взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. неустойку в сумме 398 716,5 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

В обоснование заявленных требований указала, что дата [СКРЫТО] Э. П. (далее - Потребитель) и общество с ограниченной ответственностью «ОШ-1» (далее - Продавец) заключили договор № OPLU00330 купли-продажи автомобиля (далее -Договор) Opel Astra Family 5door (2013_5) (далее - Товар), предусматривающий обязанность Потребителя предварительно оплатить Товар.В п. 1.1 Договора указано, что «продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.. .», п. 2.1 - «окончательная стоимость автомобиля составляет 627 900 (Шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот рублей ноль копеек) в т.ч. НДС 18%», п. 3.2 -«продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля».[СКРЫТО] Э.П. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору (дата). Вышеуказанный автомобиль ООО «ОШ-1» передан Потребителю дата.Таким образом, ООО «ОШ-1» нарушило установленный Договором срок передачи Товара Потребителю.В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Размер неустойки (пени) за один день просрочки передачи Продавцом Потребителю предварительно оплаченного Товара составляет:627 900 руб. * 0,5 % = 3 139,5 руб.По состоянию на дата период просрочки включает в себя 127 дней.Таким образом, неустойка за весь период просрочки составляет 398 716,5 руб.:3 139,5 руб. * 127 дн. = 398 716,5 руб.дата в досудебном порядке урегулирования данного спора с ООО «ОШ-1» в адрес последнего нами было направлено претензионное письмо с требованием о выплате [СКРЫТО] Э.П. в течение десяти дней со дня получения данного претензионного письма неустойки, которое было получено ООО «ОШ-1» дата, однако, по состоянию на дата (день подачи искового заявления в суд) ООО «ОШ-1» не выплатило [СКРЫТО] Э.П. неустойку.В ст. 13 Закона указано, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Ответчик грубо нарушил права и законные интересы истца, причинив последнему моральный вред (нравственные страдания: беспокойство, переживания, длительное ожидание, [СКРЫТО] Э.П. вынуждена была неоднократно обращаться, звонить в ООО «ОШ-1»), который истец оценивает в 100 000 руб.Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; при этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).В связи с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, последний вынужден был обратиться к юристу за возмездным оказанием юридических услуг, стоимость которых в сумме составила 15 000 руб., что подтверждается договором № 23/Т от дата возмездного оказания юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком от дата.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Э.П., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истец [СКРЫТО] Э.П., действующий на основании доверенности Чудинов Е.Э. исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному, просил суд взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. неустойку в сумме 398 716,5 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 000 руб.. Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании ответчик, представитель ООО «Р-1», действующий на основании доверенности Эльбекьян А.А. исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. Значит, неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора и поэтому целесообразным было бы рассматривать понесенные убытки Покупателя.Стимулирующая и компенсационная функции неустойки подтверждаются также и "Обзором практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 8 п. 4) (далее - Обзор практики).Однако ст. 333 ГК РФ предоставляет право уменьшить неустойку суду: "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Этот институт призван прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Должник должен понести ответственность, но не настолько большую, чтобы поставить его под угрозу искусственного прекращения деятельности. Ст. 333 ГК РФ - из текста Гражданского кодекса РФ можно сделать следующие выводы:1) суд имеет право, но не обязан уменьшить неустойку;2) размер неустойки необходимо сравнить с последствиями нарушенияобязательства.Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). Суд снижал неустойку по причине того, что размер неустойки в несколько раз превышает ставку рефинансирования Банка России (см. Постановление Президиума ВАС РФ от дата N7446/99).Президиум ВАС РФ признавал в числе критериев для установления несоразмерности в каждом конкретном случае длительность неисполнения обязательств (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от дата N 17).Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности (банкротству).Предоставление суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-0).В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Истец в судебное заседание не предоставил подтверждение причинения ему моральных и нравственных страданий.Просит суд снизить неустойку за просрочку передачи автомобиля до 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата [СКРЫТО] Э. П. (далее - Потребитель) и общество с ограниченной ответственностью «ОШ-1» (далее - Продавец) заключили договор № OPLU00330 купли-продажи автомобиля (далее -Договор) Opel Astra Family 5door (2013_5) (далее - Товар), предусматривающий обязанность Потребителя предварительно оплатить Товар.

В п. 1.1 Договора указано, что «продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.. .», п. 2.1 - «окончательная стоимость автомобиля составляет 627 900 (Шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот рублей ноль копеек) в т.ч. НДС 18%», п. 3.2 -«продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля».

[СКРЫТО] Э.П. в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору (дата). Вышеуказанный автомобиль ООО «ОШ-1» передан Потребителю дата.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 7.02.1992г., если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «ОШ-1» установленного Договором срока передачи Товара Потребителю.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Размер неустойки (пени) за один день просрочки передачи Продавцом Потребителю предварительно оплаченного Товара составляет:

627 900 руб. * 0,5 % = 3 139,5 руб.

По состоянию на дата период просрочки включает в себя 127 дней.

Таким образом, неустойка за весь период просрочки составляет 398 716,5 руб.:

3 139,5 руб. * 127 дн. = 398 716,5 руб.

дата в досудебном порядке урегулирования данного спора с ООО «ОШ-1» в адрес последнего нами было направлено претензионное письмо с требованием о выплате [СКРЫТО] Э.П. в течение десяти дней со дня получения данного претензионного письма неустойки, которое было получено ООО «ОШ-1» дата, однако, по состоянию на дата (день подачи искового заявления в суд) ООО «ОШ-1» не выплатило [СКРЫТО] Э.П. неустойку.

Таким образом, истцом был соблюден необходимый досудебный порядок. Ответа так и не последовало, требования так и небыли удовлетворены.

Просрочка по передаче автомобиля истцу составила 127 дней.

Согласно представленному ответчиком возражения, он просит суд снизить размер неустойки

Судом проверен и не оспорен ответчиком расчет истца о взыскании неустойки. Суд считает его верным. Однако, с учетом обстоятельств дела и ходатайства ответчика о снижении размера заявленной неустойки, - суд при разрешении спора по существу считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ предоставляет право уменьшить неустойку суду: "Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Этот институт призван прежде всего обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения. Его цель состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Должник должен понести ответственность, но не настолько большую, чтобы поставить его под угрозу искусственного прекращения деятельности.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом с 398716,5 рублей до 100 000,00 рублей - с учетом срока неисполнения обязательства, - а заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу [СКРЫТО] Э.П. подлежит взысканию штраф в размере 50500,00 рублей – ((100000+1000.)/50%)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4550 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] Э. П. к ООО «ОШ-1» взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. неустойку в сумме 100000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] Э. П. штраф в размере 58500 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских