Дело № 2-5590/2013 ~ М-5194/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Зинченко А.А.,

с участием: представителя заявителя КУМИ <адрес> по доверенности Локтионова А.С.,

представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Рыжиковой Г.В.,

представителя третьего лица Балакший Т.Б. по доверенности ___________________,

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности Юхновой Ю.С.,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Кузьминовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» о признании незаконными действий государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» о признании незаконными действий государственного органа. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В июне 2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), в рамках полномочий, определенных Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата № 120, обратился в муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата» <адрес> (далее -МУП «Земельная палата) с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

Работы по формированию данного земельного участка было решено проводить в целях предоставления его для индивидуального жилищного строительства на торгах либо предоставления в собственность в порядке, предусмотренном постановлением главы <адрес> от дата № «Об утверждении порядка принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>».

Однако, дата в адрес комитета поступил ответ МУП «Земельная палата» от дата № на заявление о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории, в котором сообщалось следующее.

Территория земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 25:12:020309:471, площадью 1176 кв.м, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В связи с этим, МУП «Земельная палата» было отказано комитету в подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

В последующем комитетом было выяснено следующее.

В июле 2007 года по заказу Балакший Т. Б. МУП «Земельная палата» было изготовлено землеустроительное дело в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе, согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет 1176 кв.м.

Данное землеустроительное дело было утверждено дата Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> и в феврале того же года внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу указанных норм права предметом рассмотрения в суде является законность состоявшихся ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В данном случае, комитет посчитал, что действия кадастрового органа по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка по проезду Тверскому, 2 в размере 1176 кв.м являлись незаконными и нарушающими права и интересы муниципального образования <адрес> края по следующим основаниям.

Документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:0471, при постановке его на кадастровый учет явилось свидетельство о праве пожизненного (наследуемого) владения от дата № 467А, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, согласно которому площадь земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе составляла 776 кв.м.

Иные документы, подтверждающие право на спорный земельный участок, за исключением указанного свидетельства, в землеустроительном деле отсутствовали.

Таким образом, при наличии свидетельства от дата № 467А с указанием площади земельного участка по проезду Тверскому, 2 - 776 кв.м, необходимости определения площади и местоположения земельного участка по фактическому землепользованию не имелось. Более того фактическое использование большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе заявителем не подтверждено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при уточнении границ указанного земельного участка его площадь не должна была измениться.

Несмотря на данные обстоятельства его площадь незаконно изменилась с 776 кв.м на 1179 кв.м, за счет земель муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом дата (далее - инструкция) установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В данном случае, поскольку границы земельного участка по проезду Тверскому, 2 изменялись, в части уточнения площади, соответственно проводилось установление и закрепление его границ на местности.

Согласно подпунктам 9.1. и 9.2 пункта 9 инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 396, действовавших в период проведения землеустроительных работ по спорному земельному участку, также предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Как уже было выше указано, площадь земельного участка по проезду Тверскому, 2 изменилась с 776 кв.м на 1179 кв.м за счет земель муниципального образования <адрес> края (далее - муниципальное образование).

Таким образом, в силу положений указанных норм права муниципальное образование относится к числу лиц, чьи права при межевании спорного земельного участка затрагиваются.

В данном случае установление границ земельного участка по проезду Тверскому, 2 осуществлялось в присутствии представителя администрации <адрес> в лице руководителя управления архитектуры администрации <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, наличие данной подписи не подтверждает тот факт, что границы земельного участка по проезду <адрес>ю 1179 кв.м согласованы органом местного самоуправления, как собственником смежного земельного участка, а лишь подтверждает то, что границы устанавливались в присутствии представителя городской администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано в случае, если при межевании земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельного участка, нарушены права смежных землепользователей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

Указанные действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> привели к тому, что муниципальное образование лишено возможности реализовать предусмотренное статьей 11 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельным участком по <адрес>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Просит суд признать требования, в последствии уточненные, а именно признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади в размере 1176 кв.м. и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:0471, расположенного по адресу: <адрес>. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером 26:12:020309:0471, расположенного по адресу: <адрес> и площади в размере 1176 кв.м.

Представитель заявителя комитета по доверенности Локтионов А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» по доверенности Рыжикова Г.В., заявленные требования не признала. Пояснила, что Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:471 был поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании дополнения к оценочной описи № от 14.12.2007г.

дата в орган кадастрового учета поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:471 (заявителем является Балакший Т.Б.) и приложенные к нему документы, а именно правоустанавливающий документ и документы о межевании земельного участка.

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (ч.6.1 статьи 19 Федерального закона от дата №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии с ч.3 абз.5 статьи 20 Федерального закона от дата №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:471 не превышала указанную в правоустанавливающем документе на указанный земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Таким нормативным правовым актом органов местного самоуправления на момент проведения государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:471 было Постановление главы <адрес> от дата № «О нормах предоставления земельных участков на территории <адрес>».

В связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствия Федеральному закону от дата №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» был проведен кадастровый учет изменений в части уточнения местоположения границы и площади объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>,2 с кадастровым номером 26:12:020309:471.

По вопросу согласования границ спорного земельного участка органом местного самоуправления пояснила следующее.

В заявлении говорится о том, что наличие подписи уполномоченного лица Управления архитектуры администрации <адрес> не подтверждает тот факт, что границы согласованы.

В Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России СИ. Сай дата, действовавших на момент проведения землеустройства спорного земельного участка, говорится о том, что результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Постановлением главы <адрес> от дата № согласование границ земельного участка, на тот момент, было возложено на Управление архитектуры <адрес>, которое является структурным подразделением органа местного самоуправления.

Кроме того, имеется решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата (судья Шевченко Ю.И.) по иску Партолиной Т.С. к Балакший Т.Б., которым было отказано в признании землеустроительного дела, в отношении спорного земельного участка по уточнению площади до 1176 кв.м., недействительным.

Третье лицо Балакший Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении без ее участия. В своих возражениях пояснила следующее.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата (судья Шевченко Ю.И.) по иску Партолиной Т.С. к Балакший Т.Б., которым было отказано в признании землеустроительного дела, в отношении спорного земельного участка по уточнению площади до 1176 кв.м, недействительным, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого заявления КУМИ, поскольку заявитель ссылается на те обстоятельства, которым Октябрьским районным судом <адрес> дана надлежащая оценка.

Заявителем в порядке ст.254-258 ГПК РФ фактически заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

В просительной части заявления комитета заявлено требование о восстановлении положении, существовавшего до нарушенного права, и является исковым требованием (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому не может рассматриваться в порядке статьи 254 ГПК РФ.

Доводы заявления комитета, в части того, что наличие подписи представителя администрации <адрес> в лице руководителя управления архитектуры администрации <адрес> в акте согласования границ земельного участка подтверждает тот факт, что указанный представитель лишь присутствовал опровергается следующем.

Пункт 6.1 статьи 19 Федерального закона от дата №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего во время осуществления Балакший Т.Б. действий по постановке земельного участка с уточненными границами и площадью на кадастровый учет предусматривала, что в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

П. 10.2 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), действующих в редакции на момент подготовки Балакший Т.Б. установлено, что проект границ земельного участка включает: пояснительную записку, проектный план, ведомость вычисления площади земельного участка и акт согласования проектных границ.

П. 10.3 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), указано, что в пояснительной записке отражаются: 1)сведения о земельном участке до проведения землеустройства (кому и на каком праве принадлежит земельный участок, его правовой режим, общая площадь, наличие ограничений в использовании); 2) обоснования проектных решений.

П. 10.6 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) устанавливалось, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

П. 10.8 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) устанавливалось, что положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

П. 10.9 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) предусмотрено, что согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте.

Из анализа норм законодательства, действующих на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, усматривается, что подпись представителя администрации <адрес> в лице и.о. руководителя управления архитектуры администрации <адрес> в акте согласования границ земельного участка Ильенко Ю.А. подтверждает то, что администрация <адрес> – собственник муниципальной земли не возражала против увеличения площади земельного участка на 400 кв.м за счет земель муниципального образования <адрес> по фактическому использованию.

Согласно положениям статьи 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица. Государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято законное решение о постановке земельного участка, так как мною были представлены все необходимые, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, документы для осуществления кадастрового учета земельно участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр-д. Тверской, 2 с кадастровым номером 26:12:020309:471 общей площадью 1176 кв.м.: правоустанавливающий документ, проект границ, градостроительное заключение о возможности предоставления мне земельного участка, акт согласования границ, подписанный уполномоченными лицами.

Таким образом, доводы заявителя о том, что государственный кадастровый учет был проведен незаконно, являются несостоятельными.

Заявителем не доказан факт нарушения нарушения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> их прав.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месящев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Считаем, что срок пропущен.

При рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес> по иску Партолиной Т.С. к Балакший Т.Б., администрация <адрес> была привлечена к участию в деле.

Поскольку комитет является структурным подразделением администрации <адрес>, то не знать о том, что было в 2006 году согласовано Балакший Т.Б. увеличение площади земельного участка заявитель не мог. Запрос в МУП «Земельная палата» был отправлен для того, чтобы искусственно создать возможность для обращения в суд без пропуска установленного законом срока.

Существенным обстоятельством является то, что после постановки спорного земельного участка за Балакший Т.Б. зарегистрировано право собственности на него.

Не представлено заявителем доказательств, что спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в реестре муниципальной собственности.

Представитель третьего лица Балакший Т.Н. по доверенности _____________ заявленные требования не признала. Поддержала возражения Балакший Т.Б.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Юхнова Ю.С. заявленные требования поддержала просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> Кузьминова К.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и в дополнение пояснила следующее.

Согласно Постановлению главы <адрес> от дата N 5678 (ред. от 20.04.2007) "Об утверждении и согласовании проектов территориального землеустройства (проектов границ) земельных участков в границах земель <адрес>, согласовании границ земельных участков от имени муниципального образования" согласование границ земельного участка, от имени муниципального образования было возложено на главного архитектора <адрес> Маркатуна П.К. Представила в судебное заседание Распоряжение главы <адрес> от дата №372-р «О назначении Ильенко Ю.А. исполняющим обязанности начальника управления архитектуры администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>».

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, и пояснений представителя истца, В июне 2013 года комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в муниципальное унитарное предприятие «Земельная палата» <адрес> (далее -МУП «Земельная палата) с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

дата в адрес комитета поступил ответ МУП «Земельная палата» от дата № на заявление о подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории, в котором сообщалось следующее.

Территория земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 25:12:020309:471, площадью 1176 кв.м, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

В связи с этим, МУП «Земельная палата» было отказано комитету в подготовке схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане соответствующей территории.

В июле 2007 года по заказу Балакший Т. Б. МУП «Земельная палата» было изготовлено землеустроительное дело в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе, согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет 1176 кв.м.

Данное землеустроительное дело было утверждено дата Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> и в феврале того же года внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу указанных норм права предметом рассмотрения в суде является законность состоявшихся ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В таком случае действия кадастрового органа по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка по проезду Тверскому, 2 в размере 1176 кв.м являются незаконными и нарушающими права и интересы муниципального образования <адрес> края по следующим основаниям.

Документом, подтверждающим право на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020309:0471, при постановке его на кадастровый учет явилось свидетельство о праве пожизненного (наследуемого) владения от дата № 467А, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, согласно которому площадь земельного участка по проезду Тверскому, 2 в городе Ставрополе составляла 776 кв.м.

Иные документы, подтверждающие право на спорный земельный участок, за исключением указанного свидетельства, в землеустроительном деле отсутствовали.

Таким образом, при наличии свидетельства от дата № 467А с указанием площади земельного участка по проезду Тверскому, 2 - 776 кв.м, необходимости определения площади и местоположения земельного участка по фактическому землепользованию не имелось. Более того фактическое использование большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе заявителем не подтверждено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при уточнении границ указанного земельного участка его площадь не должна была измениться.

Несмотря на данные обстоятельства его площадь незаконно изменилась с 776 кв.м на 1179 кв.м, за счет земель муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом дата (далее - инструкция) установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В данном случае, поскольку границы земельного участка по проезду Тверскому, 2 изменялись, в части уточнения площади, соответственно проводилось установление и закрепление его границ на местности.

Согласно подпунктам 9.1. и 9.2 пункта 9 инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 396, действовавших в период проведения землеустроительных работ по спорному земельному участку, также предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Площадь земельного участка по проезду Тверскому, 2 изменилась с 776 кв.м на 1179 кв.м за счет земель муниципального образования <адрес> края (далее - муниципальное образование).

Таким образом, в силу положений указанных норм права муниципальное образование относится к числу лиц, чьи права при межевании спорного земельного участка затрагиваются.

В этом случае установление границ земельного участка по проезду Тверскому, 2 осуществлялось в присутствии представителя администрации <адрес> в лице руководителя управления архитектуры администрации <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, наличие данной подписи не подтверждает тот факт, что границы земельного участка по проезду <адрес>ю 1179 кв.м согласованы органом местного самоуправления, как собственником смежного земельного участка, а лишь подтверждает то, что границы устанавливались в присутствии представителя городской администрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от дата № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего на момент внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно быть отказано в случае, если при межевании земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельного участка, нарушены права смежных землепользователей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 в части указания площади равной 1176 кв.м.

Указанные действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> привели к тому, что муниципальное образование лишено возможности реализовать предусмотренное статьей 11 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельным участком по <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от дата N 5678 (ред. от 20.04.2007) "Об утверждении и согласовании проектов территориального землеустройства (проектов границ) земельных участков в границах земель <адрес>, согласовании границ земельных участков от имени муниципального образования" согласование границ земельного участка, от имени муниципального образования было возложено на главного архитектора <адрес> Маркатуна П.К.

Распоряжение главы <адрес> от дата №372-р «О назначении Ильенко Ю.А. исполняющим обязанности начальника управления архитектуры администрации <адрес> – главного архитектора <адрес>».

Землеустроительное дело в отношении земельного участка по проезду Тверскому, 2 согласно которому уточненная площадь земельного участка составляет 1176 кв.м., было изготовлено в июле 2007 года.

Таким образом Ильекно Ю.А. не обладал полномочиям по согласованию границ земельного участка, от имени муниципального образования и имел право подписывать акты согласования границ земельных участков, лишь с 23.08.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади в размере 1176 кв.м. и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020309:0471, расположенного по адресу: <адрес>.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата по <адрес>» обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером 26:12:020309:0471, расположенного по адресу: <адрес> и площади в размере 1176 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н.Бондаренко