Дело № 2-5579/2016 ~ М-4475/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Ф. к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» о признании элемента смешанного договора № от дата – договора организации страхования клиента недействительным в силу Закона, взыскании незаконно удержанных сумм денежных средств в виде комиссии за подключение к Программе страхования; убытков, в виде начисленных Банком и уплаченных Истцом процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в качестве комиссии за подключение к Программе страхования; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст», в котором просил:

Признать элемент Смешанного договора (№ от дата года) – Договор организации страхования клиента недействительным в силу Закона;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» незаконно удержанную сумму денежных средств в виде комиссии за подключение к Программе страхования в размере 36 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» убытки, в виде начисленных Банком и уплаченных Истцом процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в качестве комиссии за подключение к Программе страхования в размере 20 010 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» неустойка за период с дата по дата в размере 36 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» сумма морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» судебные расходы, а именно:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату почтовой связи в размере 177 рублей 63 копейки;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» штраф в её пользу 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что дата [СКРЫТО] Д. Ф. (Истец, Заёмщик, Потребитель, Застрахованное лицо) и НБ «Траст» (ОАО) (ныне Банк «Траст» (ПАО)) (далее Банк, Страхователь, Ответчик) заключили договор смешанного типа №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента (далее Смешанный договор).

Сумма кредита согласно условиям Смешанного договора равна 300 000, 00 руб., процентная ставка - 29 % годовых, срок кредитования равен 60 месяцам.

Согласно условиям Смешанного Договора (страница 2), комиссия за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» (далее Программа страхования) в без акцептном порядке удерживалась Банком из суммы предоставленного Потребителю кредита.

дата Банком, из суммы кредита, предоставленного Заёмщику, были удержаны денежные средства в размере 36 000.00 руб., в счёт оплаты комиссии за включение в Программу страхования.

Договор организации страхования клиента не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ и не создаёт для Заёмщика отдельного имущественного блага.

Банк удержал с Заёмщика комиссию за включение в Программу страхования, за действия, которые он должен совершить в рамках, взятых на себя обязательств по Договору страхования заключённому между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Страховщик).

Согласно пункту 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ императивная обязанность оплатить страховую премию возложена на страхователя. Также необходимо заметить, пункт 3 статьи 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). От сюда следует, что Банк незаконно возложил обязанность по оплате страховой премии на Застрахованное лицо.

По мимо этого в соответствии с Договором страхования Банк обязан предоставить Страховщику всю необходимую информацию о Застрахованном лице. Таким образом, действия, которые Банк обязан совершить в рамках заключённого им Договора страхования, были обозначены в Смешанном договоре как отдельная услуга, за предоставление которой Ответчик взыскал с Заёмщика комиссию.

Из вышеописанного можно сделать вывод, что действия, которые обязан совершить Банк в рамках договора организации страхования клиента, не являются самостоятельной услугой, которая создаёт для Заёмщика отдельное имущественное благо.

Заёмщик распоряжения на перевод денежных средств со своего счёта в размере 36 000.00 рублей для оплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банку не давал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счете, перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

В соответствии с Приложением № к Положению ЦБ РФ №-П от дата «О правилах осуществления перевода денежных средств», платёжное поручение в обязательном порядке должно содержать следующие реквизиты:

· номер распоряжения;

· дату составления распоряжения;

· сумму прописью и цифрами;

· наименование плательщика;

· номер счёта плательщика;

· наименование банка плательщика;

· номер счёта банка плательщика;

· наименование банка получателя;

· номер счёта банка получателя;

· наименование получателя;

· номер счёта получателя денежных средств;

· назначение платежа (в данном случае: оплата комиссии за Подключение к программе страхования);

· подпись плательщика.

Таким образом, пункт Смешанного договора, согласно которому Заёмщик даёт поручение на перевод денежных средств в счёт оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, не может являться аналогом надлежаще оформленного платежного поручения и Банк не имел законных оснований для списания данных денежных средств из суммы, предоставленного Заёмщику кредита. Путём совершения выше описанных действий Банк лишил Заёмщика возможности отказаться от предоставления данной услуги, а также не предоставил альтернативного варианта её оплаты.

Банк, действуя исключительно в своём экономическом интересе нарушая права и пренебрегая законными интересами Заемщика, назначил себя выгодоприобретателем по Договору страхования.

Условия Смешанного договора Банком с Заёмщиком не обсуждались (кроме условий о сумме кредита, процентной ставке по кредиту и сроке кредита) были сформулированы Банком в стандартных формах кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров от дата Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указал: «Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение ущемляет установленные законом права потребителя.»

Таким образом, Смешанный договор является договором присоединения, условия Смешанного договора сформулированы Банком, и Заёмщик не мог влиять на их содержание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Условие содержащиеся в пункте Смешанного договора согласно которому Заёмщик назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования, не может выступать в роли такого соглашения, так как Заёмщик не мог влиять на условия Смешанного договора, который является договором присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель, если рассматривать Банк в этом качестве, не вправе совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а Банк при заключении им Договора страхования сам же и назначает себя выгодоприобретателем.

Статья 5 Закона РФ № от дата «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

Понятие «страховая деятельность» раскрывается в пункте 2 статьи 2 Закона РФ № от дата «Об организации страхового дела» согласно которому, «страховая деятельность» - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела» (далее Закон РФ «Об организации страхового дела») страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счёт страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и страхователей связанная с оказанием услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения, но при этом запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью напрямую.

Согласно выше приведённым нормам Гражданского законодательства агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правового договора, заключённого в установленной правовой форме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, совершённые Банком действия по подключению Заёмщика к программе страхования нарушают положениям статьи 5 Закона РФ № от дата «О банках и банковской деятельности».

До Заёмщика недоведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге обеспечивающая возможность её правильного выбора.

Заёмщику не была предоставлена информация об оказании услуги по подключению к Программе страхования, о возможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги, о стоимости данной услуги.

Подобные действия Банка нарушают права Потребителя, закреплённые в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Так же стоит заметить, что ни один документ по Кредитному договору не содержит информации о стоимости услуги, что прямо нарушает положение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Таким образом, ни в одном документе, оформляемом при заключении Смешанного договора, не содержится достоверной и понятной Заемщику информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, Заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, что лишает Заёмщика возможности правильного выбора.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу незаконно удержанную сумму денежных средств в размере 36 000.00 руб.

В связи с тем, что на сумму незаконно удержанных средств Банк начислял проценты в соответствии с процентной ставкой 29,0 % годовых, в период с дата по дата, Банк обязан возместить Истцу сумму денежных средств размере 20 010.00 руб. (36 000.00 руб.* 29% / 12 * 23 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

дата г Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой произвести возврат незаконно полученных денежных средств в сумме 36000,00 рублей.

дата года Ответчик получил от Потребителя претензию с просьбой вернуть сумму незаконно удержанных средств, однако до настоящего момента ответа на данную просьбу Истец не получил.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 36 000.00 руб. (36 000.00 руб. * 3 % * 49 дней).

При этом, согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 ПП ВС РФ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные Заемщиком, в частности выявления факта обмана со стороны финансового институтов, в частности НБ «ТРАСТ» (ОАО) и навязывания услуги, которая являлась для бюджета Заемщика обременительной, потраченное рабочее время, сумму морального вреда оцениваю в 10000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления его интересов в суде, что в силу ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требования стороны, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец считает, что ПАО НБ «Траст» должны быть возмещены понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 рублей, а также расходы на оплату почтовой связи в размере 177 рублей 03 копейки.

Истец [СКРЫТО] Д.Ф., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Юрченко С.В.

Представитель истца по доверенности Юрченко С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования [СКРЫТО] Д.Ф., просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО НБ «Траст», действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования[СКРЫТО] Д.Ф. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата [СКРЫТО] Д. Ф. и НБ «Траст» (ОАО) (ныне НБ «Траст» (ПАО)) заключили договор смешанного типа №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, договора организации страхования клиента (далее Смешанный договор).

Сумма кредита согласно условиям Смешанного договора равна 300 000, 00 руб., процентная ставка - 29 % годовых, срок кредитования равен 60 месяцам.

Согласно условиям Смешанного Договора (страница 2), комиссия за включение в «Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» (далее Программа страхования) в без акцептном порядке удерживалась Банком из суммы предоставленного Потребителю кредита.

18.06.2014 года Банком, из суммы кредита, предоставленного Заёмщику, были удержаны денежные средства в размере 36 000.00 руб., в счёт оплаты комиссии за включение в Программу страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца №.

Конституционным судом РФ в Постановлении от дата №-П указанно, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для кредитной организации (банка).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (далее Постановление ПВСРФ №) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Договор организации страхования клиента не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ и не создаёт для Истца отдельного имущественного блага.

Банк удержал с Истца комиссию за включение в Программу страхования, за действия, которые он должен совершить в рамках, взятых на себя обязательств по Договору страхования заключённому между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее Страховщик).

Согласно пункту 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ императивная обязанность оплатить страховую премию возложена на страхователя. Также необходимо заметить, пункт 3 статьи 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). От сюда следует, что Банк незаконно возложил обязанность по оплате страховой премии на Застрахованное лицо.

По мимо этого в соответствии с Договором страхования Банк обязан предоставить Страховщику всю необходимую информацию о Застрахованном лице. Таким образом, действия, которые Банк обязан совершить в рамках заключённого им Договора страхования, были обозначены в Смешанном договоре как отдельная услуга, за предоставление которой Банк взыскал с Истца комиссию.

Из вышеописанного можно сделать вывод, что действия, которые обязан совершить Банк в рамках договора организации страхования клиента, не являются самостоятельной услугой, которая создаёт для Истца отдельное имущественное благо.

Заёмщик распоряжения на перевод денежных средств со своего счёта в размере 32 400.00 рублей для оплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банку не давал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжными поручениями банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счете, перевести определённую денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или ином банке.

В соответствии с Приложением № к Положению ЦБ РФ №-П от дата «О правилах осуществления перевода денежных средств», платёжное поручение должно содержать необходимые реквизиты, однако в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленное платежное поручение на перевод в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» Банком платы в размере 36000 рублей за включение Истца в программу добровольного коллективного страхования жизни Заемщиков. В связи с чем, Банк не имел законных оснований для списания данных денежных средств из суммы, предоставленного Истцу кредита. Путём совершения выше описанных действий Банк лишил Истца возможности отказаться от предоставления данной услуги, а также не предоставил альтернативного варианта её оплаты.

Банк, действуя исключительно в своём экономическом интересе нарушая права и пренебрегая законными интересами Истца, назначил себя выгодоприобретателем по Договору страхования.

Условия Смешанного договора Банком с Заёмщиком не обсуждались (кроме условий о сумме кредита, процентной ставке по кредиту и сроке кредита) были сформулированы Банком в стандартных формах кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, Смешанный договор является договором присоединения, условия Смешанного договора сформулированы Банком, и Заёмщик не мог влиять на их содержание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Условие содержащиеся в пункте Смешанного договора согласно которому Заёмщик назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования, не может выступать в роли такого соглашения, так как Заёмщик не мог влиять на условия Смешанного договора, который является договором присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель, если рассматривать Банк в этом качестве, не вправе совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а Банк при заключении им Договора страхования сам же и назначает себя выгодоприобретателем.

Статья 5 Закона РФ № от дата «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

Понятие «страховая деятельность» раскрывается в пункте 2 статьи 2 Закона РФ № от дата «Об организации страхового дела» согласно которому, «страховая деятельность» - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РФ от дата № «Об организации страхового дела» (далее Закон РФ «Об организации страхового дела») страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счёт страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и страхователей связанная с оказанием услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения, но при этом запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью напрямую.

Согласно выше приведённым нормам Гражданского законодательства агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правового договора, заключённого в установленной правовой форме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, совершённые Банком действия по подключению Истца к программе страхования нарушают положениям статьи 5 Закона РФ № от дата «О банках и банковской деятельности».

До Истца недоведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге обеспечивающая возможность её правильного выбора.

Истцу не была предоставлена информация об оказании услуги по подключению к Программе страхования, о возможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги, о стоимости данной услуги.

Подобные действия Банка нарушают права Потребителя, закреплённые в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Так же стоит заметить, что ни один документ по Кредитному договору не содержит информации о стоимости услуги, что прямо нарушает положение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Таким образом, ни в одном документе, оформляемом при заключении Смешанного договора, не содержится достоверной и понятной Истцу информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой-то абстрактной суммы, Истцу не сообщают какие фактически расходы понесет Банк, на оплату страховой премии, что лишает Истца возможности правильного выбора.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку условия кредитного договора о страховании Истца являются недействительными (ничтожными), то уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ПАО НБ «Траст» в пользу[СКРЫТО] Д.Ф. неосновательного обогащения в размере 36000 рублей 00 копеек (незаконно удержанная сумма денежных средств в виде комиссии за подключение к Программе страхования) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на сумму незаконно удержанных средств Банк начислял проценты в соответствии с процентной ставкой 29 % годовых, в период с дата по дата, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, в связи с чем, Банк обязан возместить Истцу сумму денежных средств размере 20 010.00 руб. (36 000.00 руб.* 29% / 12 * 23 месяцев).

Расчет, суд признает верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд, кладет его в основу принятия решения о взыскании денежных средств, в данной части требований.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены необоснованно, поскольку применению подлежат предусмотренные законом последствия недействительности сделки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Закон о защите прав потребителей, на который ссылается истец, предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работы. При этом рассматриваемые отношения по предоставлению кредита не подпадают под действия, за которые ответчик должен нести ответственность в виде взыскания неустойки. Так, договор страхования является недействительным (ничтожным) в силу закона, в данном иске речь идет о применении последствий недействительности сделки, нарушающей права потребителя, при этом данное обстоятельство не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги. Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки в размере 36 000 рублей 00 копеек надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда (нарушены имущественные права истца).

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 28 255 рублей. Суд находит, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить его размер, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной, обоснованной и справедливой, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 177,63 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» подлежит взысканию в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Д. Ф. к публичному акционерному обществу национальный банк «Траст» о признании элемента смешанного договора № от дата – договора организации страхования клиента недействительным в силу Закона, взыскании незаконно удержанных сумм денежных средств в виде комиссии за подключение к Программе страхования; убытков, в виде начисленных Банком и уплаченных Истцом процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в качестве комиссии за подключение к Программе страхования; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать элемент Смешанного договора (№ от дата) – Договор организации страхования клиента недействительным в силу Закона;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» незаконно удержанную сумму денежных средств в виде комиссии за подключение к Программе страхования в размере 36 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» убытки, в виде начисленных Банком и уплаченных Истцом процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в качестве комиссии за подключение к Программе страхования в размере 20 010 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» сумма морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» судебные расходы, а именно:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 177 рублей 63 копейки;

Взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу [СКРЫТО] Д. Ф. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Д. Ф. о взыскании в его пользу с ПАО НБ «Траст» компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с ПАО НБ «Траст» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3407 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья В.А. Воробьев