Дело № 2-5567/2014 ~ М-4868/2014, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием сторон: представителя истца КУМИ города Ставрополя согласно доверенности № 33 от 06.06.2014 года Локтионова А.С.,

третьего лица Минец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении и возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении и возврате земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края № 3580 от 12.12.2011 года [СКРЫТО] О.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., для установки нестационарного торгового объекта (без права капитального строительства) по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов. На основании указанного постановления между КУМИ г. Ставрополя и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 325 от 28.03.2012 года. В соответствии с пунктом 2.1. установлен срок договора до 11.12.2012 года. Как установлено отделом муниципального земельного контроля комитета в ходе обследований земельного участка 24.09.2013 года и 18.11.2013 года на земельном участке расположен торговый киоск, используемый ответчиком. По адресу регистрации ответчика направлялись претензия с требованием освободить земельный участок от 26.09.2013 года и уведомление о прекращении арендных отношений № 06/06-6230с от 12.12.2013 года. Ненадлежащее обеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на иную сторону. Арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствуя проведению торгов по продаже права аренды спорного земельного участка.

Просит суд обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности Локтионов А.С., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] О.А., третье лицо Минец В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились, не представили сведений об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Минец В.Г. возражал против заявленных истцом требований, пояснил, что [СКРЫТО] О.А. не является в настоящее время арендатором земельного участка, поскольку фактически земельный участок находится в аренде у него, он является собственником недвижимого имущества – нежилого здания – торгового объекта. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пункт 1 ст. 46 ЗК РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 34 ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

Согласно п. 2.5. Постановления администрации города Ставрополя № 1060 от 12.04.2013 года «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, с учетом разрешенного использования земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами (пункт 1.2. Положения о Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденном решением Ставропольской городской Думы № 120 от 28.10.2009 года, в редакции решения № 66 от 27.05.2011 года).

В соответствие с пунктом 3.4.8. Положения, комитет заключает договоры аренды земельных участков на основании правовых актов, издаваемых главой администрации города Ставрополя.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края № 3580 от 12.12.2011 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., для проектирования и установки цветочного павильона в составе остановочного комплекса (без права капитального строительства) по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов.

28.03.2012 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г. Ставрополя) и ответчиком [СКРЫТО] О.А. заключен договор аренды земельного участка № 325, зарегистрированный в установленном законом порядке 08.08.2012 года, номер регистрации №26-26-01/035/2012-677.

В соответствии с пунктом 2.2. установлен срок аренды на 1 год, с 12.12.2011 года по 11.12.2012 года.

Полагая свои права как собственника земельного участка нарушенными, в связи с тем, что арендатор [СКРЫТО] О.А. по истечении срока аренды земельного участка не произвела действий по возврату земельного участка после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, что также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, препятствует проведению торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение доводы истцом представлены в материалы дела в качестве доказательств акт от 24.09.2013 года, из которого следует, что 24.09.2013 года главным специалистом отдела муниципального короля с выездом на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, остановка «Аграрный университет», используемого [СКРЫТО] О.А., установлено, что на участке расположен торговый павильон «Цветы». На данный момент договор аренды не продлевался с 11.12.2012 года, правоустанавливающие документы за земельный участок отсутствуют. [СКРЫТО] О.А. направлена претензия об освобождении земельного участка. 18.11.2013 года в связи с не устранением нарушений, составлен акт обследования земельного участка. В связи с этим, по адресу регистрации ответчика направлены претензия с требованием освободить земельный участок от 18.11.2013 года и уведомление о прекращении арендных отношений № 06/06-6230с от 12.12.2013 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости: нежилое здание, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер 26:12:030114:1085.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2013 года, вступившим в законную силу 01.10.2013 года, в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Ставрополя к Месропян Гегану Оганесовичу, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение отказано.

Как следует из указанного решения, судом было установлено, что земельный участок был предоставлен [СКРЫТО] О.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м. по адресу: <адрес>. Поскольку администрация уведомления об отказе от договора аренды [СКРЫТО] О.А. не направляла, суд посчитал в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ его возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2012 года и определения от 29.03.2013 года признан заключенным договор купли-продажи от 01.06.2012 года, заключенный между Минец В.Г. и [СКРЫТО] О.А.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следовательно, при переходе права на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, предоставленном [СКРЫТО] О.А. собственником – администрацией г. Ставрополя в аренду, к Минец В.Г. перешло право пользования земельным участком на праве аренды.

Право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Минец Владимиром Георгиевичем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №292722 от 23.09.2013 года.

На основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края № 419 от 10.02.2014 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м. в районе жилого дома №345 по ул. Мира, в квартале 112, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для проектирования и установки цветочного павильона в составе остановочного павильона и объекта недвижимости (кадастровый номер 26:12:030114:1085) на использование под объект торгового назначения. Земельный участок предоставлен Минцу В.Г. в аренду на 10 лет.

05.05.2014 года между КУМИ г. Ставрополя и Минец В.Г. заключен договор аренды земельного участка № 3619, зарегистрированный в установленном законом порядке 05.08.2014 года, номер регистрации №26-26-01/063/2014-665.

В соответствии с пунктом 2.2. установлен срок аренды на 10 лет, с 10.02.2014 года по 09.02.2024 года.

Таким образом, на момент подачи иска (11.06.2014 года) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м. в районе жилого дома №345 по ул. Мира, в квартале 112 находился в аренде у третьего лица Минца В.Г. на основании заключенного в установленном законом порядке с собственником земельного участка договора аренды.

Следовательно, ответчик [СКРЫТО] О.А. заключив договор купли-продажи с Минец В.Г., прекратила пользоваться до истечения срока аренды земельным участком, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ несостоятельны.

Доводы истца о том, что действиями ответчика нарушены права собственника земельного участка, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в проведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 60 ЗК РФ суд не находит, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных КУМИ г. Ставрополя требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в освобожденном виде путем демонтажа нестационарного торгового объекта. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова