Дело № 2-5544/2013 ~ М-5199/2013, первая инстанция

Дело № 2-5544/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя В.А. Воробьев,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием представителя истца Сборик М.С. адвоката Кравцовой Т.В., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата на ул. <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ –32213, государственный регистрационный знак Т673ОК-26, под управлением Олейникова А. М. и NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак У860ХК-26, под управлением Нетребо А. В.. В результате данного ДТП NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак У860ХК-26, принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Олейников А. М., что подтверждается: справкой о ДТП от дата г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0625601979.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ОАО СК «Альянс» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак У860ХК-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, страховщик составил акт о страховом случае на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 40393.00 руб.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП «Сборик М.С.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и утраты товарной стоимости составляет 108921.00 руб.

Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120.00 руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от дата г.), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании вышеизложенного истец просит с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недополученную сумму страхового возмещения в размере 68527.95 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., сумму оплаты услуг представителя 20000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 1000.00 руб.

Истец [СКРЫТО] А. С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Кравцова Т.В., действующая по доверенности <адрес>9 от дата в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70435.45 руб., расходы по оценочной деятельности в размере 4120.00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000.00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000.00 руб., неустойку в размере 9911.04 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Степаненко О.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А. С. является собственником автомобиля NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак У860ХК-26, что подтверждается паспортом транспортного средства. дата на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует:

Копия справки о ДТП от дата г.;

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата г.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «Альянс».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в раз- мере 40393.05 руб.

По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 108921.00 руб.

Анализируя Отчет 091/01 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», судебную экспертизу, проведенную ИП Иваненко Г.Л. суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебной экспертизе, выполненной ИП Иваненко Г.Л., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Nissan, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Судебная экспертиза, выполненная может быть положена в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 110828.50 руб. – 40393.05 руб. = 70435.45 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70435.45 руб.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4120.00 руб. подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс».

В соответствии с п.. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при неисполнении обязанности по выплате денежных средств страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда.

Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате денежных средств составляет 8,25 % (согласно Указанию ЦБ РФ от дата N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

1/75 ставки рефинансирования составляет 8,25 % / 75 = 0,11 %

Сумма денежных средств за один день просрочки составляет:

0,11 % * 70393.45 рублей = 77.43 рублей.

Сумма денежных средств за 30 дней просрочки составляет:

77,43 рублей * 128 дней = 9911.04 рублей. Таким образом, сумма неустойки за просрочку выплаты денежных средств составляет 9911.04 рублей. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 7000.00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000.00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2646.66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. С. страховое возмещение в размере 70435.00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. С. неустойку в размере 7000.00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000.00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] А. С. расходы по оформлению доверенности в размере 1000.00 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 2646.66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В. А. Воробьев