Дело № 2-5526/2015 ~ М-4767/2015, первая инстанция

Дело № 2-5526/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» – Гейдаровой Т.С., действующей по доверенности от 25.02.2015г.,

ответчика [СКРЫТО] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной постовой связи <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к [СКРЫТО] А. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

В обосновании заявленных требований указано, что дата в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между Будаговым В. Г., управляющим автомобилем, марки BMW 640i, государственный регистрационный знак: А 233 АА/26, принадлежащего, на праве собственности, ООО «ПРОТОС» и [СКРЫТО] А. И., управляющим автомобилем, марки ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26, принадлежащего, на праве собственности, ФГУП «Почта России». Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем [СКРЫТО] А. И. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. дата между ФГУП «Почта России», в лице начальника Автобазы УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» с одной стороны и гражданином РФ [СКРЫТО] А. И., дата г.р., с другой стороны был заключен трудовой договор № Приказом № 34-ПР от дата принят на должность: водителя автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн 4 разряда) 3 класса автобазы УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России». Так согласно п. 7.3 трудового договора, «работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством». Согласно листа ознакомления с перечнем локальных нормативных актов ФГУП «Почта России», ответчик был ознакомлен с квалификационной характеристикой водителя автомобиля, утвержденной начальником автобазы УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от дата В соответствии с квалификационной характеристикой: водитель автомобиля должен соблюдать правила дорожного движения, охраны труда и техники безопасности (п. 2.5); водитель автомобиля, несет ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им автобазе, так и за ущерб, возникший у автобазы из-за возмещения ущерба иным лицам (п. 4.9). Приказом автобазы УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от дата № АХД «О закреплении автотранспорта за водительским составом автобазы УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», за [СКРЫТО] А. И. был закреплен автомобиль ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26 с дата на постоянной основе. дата года, согласно путевого листа № от дата года, [СКРЫТО] А. И., управляя автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26 выбыл по заданию в Ставропольский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в 06 часов 20 минут, и в 15 часов 45 минут, по причине дорожно-транспортного происшествия, сошел с маршрута, в гараж автомобиль был возвращен в 19 часов 45 минут. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель [СКРЫТО] А. И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о наложении административного штрафа, номер:<адрес> от дата года. Определением Арбитражного суда <адрес> «об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» от дата по делу № А63-2506/2015 года, с ФГУП «Почта России», в пользу ООО «ПРОТОС» были взысканы убытки, в размере 247240 рублей, судебные расходы в виде 3240 рублей 50 копеек уплаченной государственной пошлины и 20 000 рублей оплаты услуг представителя. Во исполнение Определения суда, указанные денежные средства, на общую сумму 270480 рублей 50 копеек была перечислена УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» потерпевшей стороне – ООО «ПРОТОС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем [СКРЫТО] А. И. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением автомобиля BMW 640i, государственный регистрационный знак: А 233 АА/26, принадлежащим на праве собственности ООО «ПРОТОС». На основании заключенного трудового договора № от дата между Работодателем и ответчиком пунктом 7.3 трудового договора, «работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством». дата между Работодателем и ответчиком было заключено Соглашение «о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю». На основании п. 3 Соглашения ответчик обязался внести в кассу или на расчетный счет Работодателя денежные средства в сумме 7980 рублей 50 копеек в срок до дата года. Оставшуюся часть ущерба, в размере 262500 рублей оплачивать равными частями ежемесячно в размере 7500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца в течение 35 месяцев. Однако по состоянию на дата свою обязанность по внесению первоначального взноса ответчик не исполнил, денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу Работодателя, не поступили. Определением Арбитражного суда <адрес> «об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» от дата по делу № А63-2506/2015 года «об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу» в пользу ООО «ПРОТОС» с ФГУП «Почта России» были взысканы: убытки в размере 247 240 рублей; судебные расходы в виде 3240 рублей 50 копеек уплаченной государственной пошлины; 20 000 рублей оплаты услуг представителя. Таким образом, сумма вреда причиненного ФГУП «Почта России» действиями [СКРЫТО] А. И. в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 270 480 рублей 50 копеек. Просит взыскать с [СКРЫТО] А. И. в порядке регресса в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 270 480 рублей 50 копеек, дополнительные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 904 рубля 81 копейка.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Гейдарова Т.С в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании исковыми требованиями согласился, при этом пояснил, что осуществлять выплату денежных средств он не может в виду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между ФГУП «Почта России», в лице начальника Автобазы УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» с одной стороны и гражданином РФ [СКРЫТО] А. И. был заключен трудовой договор № Приказом № 34-ПР от дата принят на должность водителя автомобиля (грузового грузоподъемностью до 10 тонн 4 разряда) 3 класса автобазы УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России».

Согласно п. 7.3 трудового договора, работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России» в порядке и размерах, установленных законодательством.

Согласно листа ознакомления с перечнем локальных нормативных актов ФГУП «Почта России», ответчик был ознакомлен с квалификационной характеристикой водителя автомобиля, утвержденной начальником автобазы УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» от дата г.

В соответствии с квалификационной характеристикой:

- водитель автомобиля должен соблюдать правила дорожного движения, охраны труда и техники безопасности (п. 2.5);

- водитель автомобиля, несет ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им автобазе, так и за ущерб, возникший у автобазы из-за возмещения ущерба иным лицам (п. 4.9);

Приказом автобазы УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от дата № АХД «О закреплении автотранспорта за водительским составом автобазы УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» за [СКРЫТО] А. И. был закреплен автомобиль ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26 с дата на постоянной основе.

дата в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между Будаговым В. Г., управляющим автомобилем, марки BMW 640i, государственный регистрационный знак: А 233 АА/26, принадлежащего, на праве собственности, ООО «ПРОТОС» и [СКРЫТО] А. И., управляющим автомобилем, марки ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26, принадлежащего, на праве собственности ФГУП «Почта России».

дата, согласно путевого листа № от дата года, [СКРЫТО] А. И., управляя автомобилем ГАЗ-53, государственный регистрационный знак: С 160 МА/26 выбыл по заданию в Ставропольский почтамт УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в 06 часов 20 минут и в 15 часов 45 минут, по причине дорожно-транспортного происшествия, сошел с маршрута, в гараж автомобиль был возвращен в 19 часов 45 минут.

Из справки о ДТП от 09.06.2014г. следует, что причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем [СКРЫТО] А. И. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением о наложении штрафа от 09.06.2014г. [СКРЫТО] А.И. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от дата по делу № А63-2506/2015 года с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «ПРОТОС» были взысканы убытки в размере 247240 рублей, судебные расходы в виде 3240 рублей 50 копеек уплаченной государственной пошлины и 20 000 рублей оплаты услуг представителя.

Во исполнение определения суда, указанные денежные средства, на общую сумму 270480 рублей 50 копеек были перечислены УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» потерпевшей стороне – ООО «ПРОТОС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата года.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового Кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании заключенного трудового договора № от дата между работодателем и ответчиком (пунктом 7.3 трудового договора), работник возмещает материальный ущерб, причиненный ФГУП «Почта России», в порядке и размерах, установленных законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Принимая во внимание, что ущерб ФГУП «Почта России» в лице УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» причинен его работником [СКРЫТО] А.И. в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого [СКРЫТО] А.И. назначено административное наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него причиненного ущерба в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 248 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

дата между работодателем и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

На основании п. 3 Соглашения [СКРЫТО] А.И. обязался внести в кассу или на расчетный счет работодателя денежные средства в сумме 7980 рублей 50 копеек в срок до дата года, а оставшуюся часть ущерба, в размере 262500 рублей оплачивать равными частями ежемесячно в размере 7500 рублей не позднее 15 числа каждого месяца в течение 35 месяцев.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, по состоянию на дата свою обязанность по внесению первоначального взноса [СКРЫТО] А.И. не исполнил, денежные средства ни на расчетный счет, ни в кассу работодателя, не поступили, что подтверждается письмом № 61.14.03/49 от дата года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к [СКРЫТО] А.И. в полном объеме, поскольку на основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу который состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной постовой связи <адрес> – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. И. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 270480,50 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. И. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5904,81 рублей.

Мотивированное решение составлено дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова