Дело № 2-5473/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-5473/2016

19 июля 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пышко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.А.задолженность по кредитному договору№от25.07.2012г. в размере 87754,57 рублей, 2833,00 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, указав, что25.07.2012г.между клиентом [СКРЫТО] Г.А.и ПАО НБ «Траст» был заключен договор кредитный договор№ с размером лимита разрешенного овердрафта 59000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что25.07.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и[СКРЫТО] Г.А.заключен договор№. Указанный договор заключен в офертно – акцепной форме.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 59000,00 рублей;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 51,10 % годовых.

В Заявлении о предоставлении кредита Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты№.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательно по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, просит взыскать задолженность на 17.03.2016г.в размере 87754,57 рублей, из которой сумма просроченной задолженности составляет 59647,07 руб., 28107,50 рублей – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Г.А. по доверенности Мурашенко Т.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, указав на пропуск истцом исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.07.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и[СКРЫТО] Г.А.заключен договор№. Указанный договор заключен в офертно – акцепной форме.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта) – 59000,00 рублей;

срок пользования кредитом: 36 месяцев;

процентная ставка по кредиту: 51,10 % годовых.

В Заявлении о предоставлении кредита Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты№.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

В материалах дела в качестве доказательства размера задолженности ответчика [СКРЫТО] Г.А. содержится выписка, положенная в основу искового заявления, отражающая движение денежных средств по карте №, из которой следует, что ответчику предоставлена сумма кредита разрешенного овердрафта в размере 59000,00 рублей, при этом сумма погашенного основного долга составила 26833,63 рублей.

Выписка заверена представителем банка ПАО НБ «ТРАСТ» Лебедевым С.В. без указания его должности.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Мурашенко Т.В., изучив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы дела, предоставленные судом сделав вывод о том, что истцом не представлен расчет суммы исковых требований к ответчику. Банком не предоставлена формула расчета по имеющейся задолженности так как в исковом заявлении указана сумма выдачи кредита 59 000 рублей а банк в расчете задолженности указывает сумму основного долга 59647,07 рублей, а так же в выписке по расчету задолженности по кредитной карте, представленной банком в качестве доказательства, положенного в основу исковых требований указано, что погашена сумма основного долга в размере 26833,63 рублей. Кроме того, считает, что указанная выписка подписана не уполномоченным лицом, в связи с чем не может рассматриваться судом в качестве доказательства о размере задолженности.

На основании правил ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации №-П от дата, кредитная организация разрабатывает и утверждает учетной политикой в соответствии с настоящими Правилами и иными нормативными актами Банка России финансовые документы, отражающие все движения денежных средств, которые подлежат обязательному утверждению руководителем кредитной организации, а также лицом, уполномоченным на совершение данного рода действий.

Так, предоставленные суду документы не имеют юридической силы и не могут ложиться в основу решения по делу.

На основании вышеизложенного, просит признать данный расчет не верным и не имеющим юридической силы.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности по взысканию периодических платежей, так как срок исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и составляет три года. Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права только 05.04.2016г., суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованием к ответчику.

В соответствии состатьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По смыслу указанной нормы, а такжепункта 3 статьи 23ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (Постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

Выписка о состоянии задолженности [СКРЫТО] Г.А. не отражает наличие размера реальной задолженности, не содержит формулу расчета задолженности, по которой эта сумма могла быть утверждена либо проверена судом, соответственно не может служить доказательством о размере задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, выписка по карте № от 25.07.2012г. подписана и заверена неустановленным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.-ст. 134,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к [СКРЫТО] Г. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.07.2012г. в размере 87754,57 рублей, а также 2833,00 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение тридцати дней.

Судья Шевелев Л.А.

<данные изъяты>