Дело № 2-546/2016 (2-7909/2015;) ~ М-7460/2015, первая инстанция

Дело № 2-546/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л. В.,

при секретареБарсегян Л. Б.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Э.М.по доверенностиБагдасарян Б.А.,

представителя ответчика ОАО СК «Эни» по доверенностиМельникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] Э. М. ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.М. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнив его) к ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, 67 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, 76 рублей, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, <данные изъяты><данные изъяты> г. по адресу: <адрес> обход, <данные изъяты> произошло ДТП с участием <данные изъяты> ТС: ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Фатеева Г.Ф., ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Белявцева В.Б. и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Рыжкова Е.А. (собственник [СКРЫТО] Э.М.) Виновным в данном ДТП признан Белявцев В.Б.. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭНИ». <данные изъяты>. истец обратился с заявлением и всеми прилагающимися документами к страховщику для получения страхового возмещения. Случай признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> величина ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, 91 рублей. Стоимость независимой экспертизы – <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования прав потребителя ответчику была вручена претензия, которая осталась не удовлетворенной.

Истец[СКРЫТО] Э.М., извещен надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца[СКРЫТО] Э.М., по доверенности Багдасарян Б.А., доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования[СКРЫТО] Э.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты><данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с <данные изъяты> ТС: ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Фатеева Г.Ф., ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Белявцева В.Б. и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Рыжкова Е.А. (собственник [СКРЫТО] Э.М.). В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК «ЭНИ».

Произошедшее событие подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты><данные изъяты> г., постановлением о прекращении производства по делу от <данные изъяты> г.

Белявцев В.Б. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>.

Автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> на праве собственности принадлежит[СКРЫТО] Э.М., что подтверждается паспортом транспортного <данные изъяты> 978360.

В судебном заседании установлено, что[СКРЫТО] Э.М. <данные изъяты> обратился в АО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Случай признан страховым, о чем составлен страховой акт и проведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, 33 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «НЭОО «Эксперт»., при этом уведомив страховую компанию АО СК «ЭНИ» о проведении экспертизы, для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Стоимость проведенной экспертизы <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> составленного экспером-техником Дмитриевым О.Ф., стоимость восстановительного ремонтаавтомобиляс учетом износа <данные изъяты>, 31рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Трегубовой Е.А. Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Суд считает необходимым положить в основу решения выводы судебной экспертизы, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, по данному страховому случаю страховое возмещение подлежащее выплате истцу составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из абз.1,2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки составила <данные изъяты>, 76 рублей, из расчета:<данные изъяты> <данные изъяты>%<данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд считает указанную сумму не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №<данные изъяты> от <данные изъяты>., следует, что положенияпункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее.

Согласно смыслу п.1 ст.16.1 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнением требований потерпевшего в добровольном порядке признается рассмотрение страховщиком претензии потерпевшего в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня её поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.15г. следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>, 67 рублей. Суд считает указанную сумму не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым применить ст. <данные изъяты> ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что страховщиком в полном объеме не была произведена выплата страхового возмещения, истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией ОАО СК«ЭНИ» вред морального характера.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевший оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.Суд считает данную сумму завышенной и полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертизы стоимости восстановительного ремонта егоавтомобиляв <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных действий в <данные изъяты>, являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму <данные изъяты>, оплаченную истцом за услуги представителя, суд считает завышенной и подлежащей снижению <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО СК «ЭНИ» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования[СКРЫТО] Э. М. к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, 67 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу[СКРЫТО] Э. М. расходы, понесенные на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк