Дело № 2-544/2016 (2-4632/2015;) ~ М-3287/2015, первая инстанция

Дело № 2-544/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд<адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретареБарсегян Л.Б.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Е.С., представителя истца – адвоката Сивцевой Н.И. по доверенности б/н от дата, ордер №С 003568 от дата, удостоверение адвоката № выдано ГУ МЮ России по <адрес> дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> края гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. С. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточенным) кАкционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора №, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и неустановленным лицом, незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в июле 2012 года ей стало известно, что на её имя оформлена кредитная карта и неизвестным лицом получены денежные средства. С середины 2012г. на адрес регистрации истца, <адрес>, дом.10, <адрес> стали приходить счет-выписки о наличии у неё кредитной задолженности перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Из счёт-выписок она узнала, что на её имя была выпущена кредитная карта, активирована и с неё сняты денежные средства в размере <данные изъяты>. В счет-выписках за период с дата по дата, с дата по дата был указан номер кредитного договора, сумма долга, сумма расходов и начисленные проценты. Согласно счет-выпискам был заключен договор №. На дата за истицей числилась сумма долга в размере <данные изъяты>.

В 2012 г. истица обратилась в банк по телефону № с целью выяснить, каким образом была оформлена на её имя кредитная карта и объяснить, что кредит в банке она не брала. Однако банк никаких мер не принял. Вместо проведенной проверки «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и помощи на имя истца пришел проект сообщения о преступлении от дата исх. <данные изъяты> без подписи, где указывалось, что якобы истец обратилась в банк с заявлением о выпуске кредитной карты, в дальнейшем активировала карту и сняла с неё <данные изъяты>. В сообщении банк просил провести в отношении истца проверку и возбудить в отношении неё уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Истица никогда не обращалась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с просьбой о предоставлении потребительского кредита. Никаких заявлений, анкет-заявлений о предоставлении потребительского кредита не подписывала. Копию своего паспорта также в указанный банк не предоставляла.

Во время переговоров с банком истец выяснила, что кредитные карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в 2012 году распространялись через магазины «Магнит» ЗАО (Тандер). Продавали их работники магазина как товар. Данные кредитные карты были неименные. Для получения кредита по карте необходимо было позвонить в банк, предоставить свои данные и активировать её.

Истец полагала, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), предоставляя кредитные карты через магазин «Магнит» ЗАО (Тандер),создал условия, которые позволили мошенникам легко активировать кредитные карты путем всего лишь телефонного звонка. При этом личность, получавшего потребительский кредит достоверно не устанавливалась.

Истец также указала, что она с 2012 г. неоднократно обращалась в банк с претензией и требованием выдать надлежаще заверенные копии кредитного договора, заявления-анкеты, копию паспорта, аудиозапись телефонного разговора во время активации кредитной карты, дату и время активации кредитной карты, дату и время снятия денежных средств, место нахождения банкомата, где были сняты денежные средства. Однако банк проигнорировал требования истца. На претензии, направленные в 2012 г., 2014 г. и 2015 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не ответил.

В 2012 г. (материала проверки 5062) и 2014 г. (материал проверки 7720) истец обратилась в отдел полиции № УМВД РФ <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, причастного к активации кредитной карты и хищению денежных средств. Однако, ей было отказано в возбуждении уголовного дела. В 2014г. и 2015 г. прокуратурой <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, как незаконные и необоснованные. Срок проверки был продлен.

Просит суд признать кредитный договор № заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и неустановленным лицом, незаключенным между истцом и банком. Взыскать в пользу истца с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца судебные расходы с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - оплата представителю, <данные изъяты> - выписка из банка, <данные изъяты> - расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизе, <данные изъяты> - расходы на получение выписки из бюро кредитных историй). Взыскать в пользу истца штраф с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от присужденной мне суммы.

В отзыве на исковые требования [СКРЫТО] Е.С. акционерное общество «Тинькофф Банк» указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по мнению ответчика отсутствует предмет спора, т.к. кредитный договор заключен не с истцом, а неустановленным лицом.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Сивцева Н.И., по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования[СКРЫТО] Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласност. 195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силуст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1,2 ст.432, ч.2,3ст.434 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что неустановленным лицом была активирована кредитная карта и денежные средства обналичены через банкомат № дополнительный офис «Сбербанка России», установленный по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от дата

Не смотря на неоднократное обращение истца в банк с требованием разобраться по факту незаконного оформления на её имя кредитной карты и получения денежных средств, проведенную проверку полицией и службой безопасности банка, ответчик добровольно не признал кредитный договор № незаключенным между [СКРЫТО] Е.С. и Акционерным обществом «Тинькофф банк».

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В ходе изучения материалов дела возникла необходимость в обязательном предоставлении оригинала кредитного договора [СКРЫТО] Е.С. с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Судом направлен запрос в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) для истребования вышеназванного документа.

Согласно заключению эксперта № от дата, подпись, предоставленная от имени [СКРЫТО] Е.С. в заявлении-анкете от дата, на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ Г.», вероятно выполнена [СКРЫТО] Е.С. Ответить на вопрос в категоричной форме, возможно будет только после предоставления подлинного документа (для исключения технической подделки подписи, или выполнения подписи с подражанием).

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.

Суд, исследовав экспертные заключения, приходит к выводу об обоснованности и достоверности заключения эксперта АНО «Центр криминалистических экспертиз» в области почерковедческого исследования № от дата На исследование была представлена заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Г..

Согласно выводам заключения эксперта в области почерковедческого исследования № от дата, рукописный текст «Концевая Е. С.» и подпись от имени [СКРЫТО] Е.С. в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты «ТИНЬКОФФ Г.» от дата выполнена не [СКРЫТО] Е. С., а иным с подражанием заведомо подлинным образцам почерка и подписи [СКРЫТО] Е.С.

В связи с этим, суд считает, что кредитный договор не был заключен с [СКРЫТО] Е.С.

Суд не соглашается с доводами истца о применении к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что истец кредитный договор с Акционерным обществом «Тинькофф банк» не заключала. В удовлетворении требований о взыскании пятидесяти процентов штрафа в пользу потребителя следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Истцом были уточнены исковые требования в части взыскания судебных расходов, а именно понесенных расходов на проведении экспертизы в размере <данные изъяты>, получения выписок из «Национального банка бюро кредитных историй» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 УПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате на проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>, на выписку банка в размере <данные изъяты>..

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из определения Конституционного суда РФ от дата № следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Представителем ответчика не приведено каких-либо доводов в подтверждение соразмерности заявленной суммы объему работ, проведенных представителем по данному делу. Фактически дело не относится к категории сложных: подготовка к делу не требовала сбора дополнительной информации, кроме представленной истцом. Продолжительного времени на формирование правовой позиции также не требовалось. Таким образом, при удовлетворении требований в пользу ответчика в части взыскания судебных расходов суд учитывает такие критерии, как сложность дела, объем подготовленных материалов, явную чрезмерность размера заявленных к взысканию расходов на услуги представителя, разумность которых ответчиком не доказана.

Из представленных материалов дела видно, что истцом [СКРЫТО] Е.С. за оказанные юридические услуги оплачено <данные изъяты>.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд полагает возможным с учетом ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>.

Судом было установлено, что «Тинькофф кредитные системы» банк (Закрытое акционерное общество» реорганизовано в акционерное общество «Тинькофф банк».

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Е. С. кАкционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № заключенного между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и неустановленным лицом, незаключенным между истцом и банком, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № заключенный между Акционерным обществом «Тинькофф Банк», <данные изъяты> и неустановленным лицом, незаключенным между [СКРЫТО] Е. С. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Е. С. с Акционерного общества «Тинькофф Банк», <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Е. С. с Акционерного общества «Тинькофф Банк», <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> на представителя, в размере <данные изъяты> на проведение почерковедческой экспертизы, в размере <данные изъяты> на выписку банка.

В остальных исковых требованиях [СКРЫТО] Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк