Дело № 2-5400/2014 ~ М-4634/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

c участием представителя истца Фоменко А.В.,

представителя ответчика ООО «Р-1» по доверенности Кузьмичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда<адрес> дело по иску [СКРЫТО] М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р-1», в котором просит взыскать с ООО «Р-1» в ее пользу неустойку (пени) в размере 376696,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, выраженные в уплате страховой компании страховой премии за время когда автомобиль не использовался в размере 18253,90 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что дата приобрела в обществе с ограниченной ответственностью «ОШ-1» (<адрес>, корп. А) автомобиль SHEVROLET AVEO 4door (MY 2013), по цене 534 000 рублей. В соответствии с достигнутой договоренностью о приобретении автомобиля и по договору купли-продажи автомобиля № СНЕS00155 от дата истец внес в кассу ООО «ОШ-1»: дата – 50000 рублей; дата – 110 000 рублей; дата – 7000 рублей. Часть стоимости автомобиля в размере 375010 рублей по кредитному договору от дата № перечислил банк ВТБ-24. Окончательная стоимость автомобиля составила 542010 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи автомобиля продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до дата. Фактически автомобиль SHEVROLET AVEO 4door (MY 2013) идентификационный № (VIN) XUFTA69EJDN004372, цвет серебристый металлик передан истцу по акту приема-передачи дата. Нарушение срока договора составило 139 дней. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Кроме того, рассчитывая на порядочность и исполнительность продавца, дата истец оплатил полис страхования средств транспорта на сумму 31292 рубля 40 копеек на период с дата по дата года. Учитывая виновность ООО «ОШ-1» в ненадлежащем исполнении договора, сумма страховой премии за период сентябрь 2013 года – март 2014 года является по мнению истца его убытком, составляющим 18253 рубля 90 копеек. Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю неправомерными действиями продавца. Не имея возможности получить свой автомобиль, истец очень нервничал, из-за чего начались проблемы со здоровьем: поднималось давление, участились головные боли. Плохое самочувствие и отсутствие автомобиля, на который истец рассчитывал, отрицательно сказались в том числе и на результатах трудовой деятельности истца. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении к его нуждам в связи ненадлежащим оказанием услуг. Деяние, нарушающее имущественные права гражданина, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151 ГК РФ, и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от дата № 252-О). Учитывая вышеизложенное, нанесенный действиями ООО «ОШ-1» моральный ущерб истец оценивает в 100000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» дата направлена претензия, в которой предлагалось выплатить неустойку (пени), моральный ущерб, денежную сумму, необходимую на продление договора страхования на условиях «Автокаско» на период 7 месяцев. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель истцаФоменко А.В., действующий на основании доверенности просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.В. не явилась, в заседание представлено письменное заявление, в котором она просила рассмотреть ее исковое заявление в ее отсутствие и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОШ-1», действующий на основании доверенности, письменных возражений в дело не представил, в судебном заседании подтвердил, что ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность передать автомобиль покупателю. В настоящее время автомобиль передан покупателю. Размер неустойки, которую требует истец, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ответчика просил уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. Считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда также завышено. Требования, касающиеся страхования автомобиля, ответчик не признал, поскольку договор страхования заключался по требованию банка со страховой компанией, которая не является стороной по настоящему делу.

Суд, выслушав участвующих лиц в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ОШ-1» и [СКРЫТО] М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля идентификационный номер (VIN) XUFTA69EJDN004372, марка, модель ТС Chevrolet Aveo 4door (MY 2013), год изготовления ТС 2013, тип двигателя 1,6, тип кузова седан, коробка передач АТ, цвет кузова серебристый металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт) 116 л.с. (85). Согласно пункту 2.1 заключенного договора окончательная стоимость автомобиля составляет 534000 рублей.

В счет исполнения заключенного договора [СКРЫТО] М.В. внесла в кассу ООО «ОШ-1» дата – 50000 рублей; дата – 110 000 рублей; дата – 7000 рублей, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками. 375010 рублей по кредитному договору от дата № перечислил банк ВТБ-24, что подтверждается кредитным договором и не отрицается ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

На основании материалов дела судом установлено и не отрицается сторонами, что истец исполнил свою обязанность по договору в полном объеме.

В связи с неисполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи, 24.10.2013, 09.11.2013, 17.12.2013, дата истец направлял письменные претензии к ответчику о передаче полностью оплаченного автомобиля и возмещении убытков. Однако полученные ответчиком претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Chevrolet Aveo 4door (MY 2013), год изготовления ТС 2013, тип двигателя 1,6, тип кузова седан, коробка передач АТ, цвет кузова серебристый металлик, мощность двигателя, л.с. (кВт) 116 л.с. (85) передан истцу 07.03.2014, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, были направлены претензионные письма, а неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля в срок, установленный договором, послужило основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной ответчика ООО «ОШ-1» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ООО «ОШ-1» нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) потребителю на 139 дней. Иного расчета, как и документальных подтверждений отсутствия вины в нарушении срока исполнения договора ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том с ответчика ООО «ОШ-1» подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета 542010 рублей (полная стоимость автомобиля) х 0,5% (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 139 дней = 376696,95 рублей.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в части уплаченных в виде страховой премии в размере 18253,90 рублей по договору страхования отказать, поскольку страхование автомобиля являлось самостоятельным и добровольным волеизъявлением истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя [СКРЫТО] М.В. составляет 101 000 рублей (100000 рублей (сумма неустойки) + 1 000 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 101 000 рублей х 50 % = 50500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] М.В. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] М.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в пользу [СКРЫТО] М.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50500 рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в доход государства государственную пошлину в размере 4 230 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. о взыскании с ООО «ОШ-1» неустойки в размере 276696,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей, убытки в виде страховой премии в размере 18 253 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья Е.Н. Мальцева